結論：どちらもオープンソースで、所有を重視しています。考え、書くために使う保存なら、ローカルのVaultにMarkdownで残るObsidian Web Clipper。これまでに保存したすべてを、見て選べて共有もできる保存庫にしたいなら、Linkwardenです。
ネットで見つけたものを残すための、正反対の仕組みを持つ2つの答えです。Obsidian Web Clipperは、保存のたびに、あなたのディスクの上に1つのプレーンなMarkdownファイルを書きます。サイトごとのテンプレートで形づくられ、Vaultの中でリンクされ、編集され、考えるために使われます。Linkwardenは、サーバー（自分で動かすか、月額3ドルのCloud）に、スクリーンショット、PDF、読みやすいコピーという、ページ全体のアーカイブを保存します。どのWebブラウザからも見られ、公開でき、ユーザーごとの権限でチームと編集できます。所有するファイルと、運営するライブラリの違いです。
比較表
| 項目 | Linkwarden | Obsidian Web Clipper | Marqly（参考） |
|---|---|---|---|
| 保存の形式 | スクリーンショット、PDF、読みやすいコピー | Markdownファイル（ローカル） | ブックマーク、PDF保存 |
| サーバー | 自前で運用、またはCloud（月額3ドル・年払い） | 不要 | 不要 |
| 料金 | セルフホスト無料、Cloudは1人月額3ドル（年払い）または月額4ドル、14日間の無料トライアル | クリッパーとアプリは無料。Syncは月額4ドル（年払い）から、Publishは1サイト月額8ドル | 100件まで無料、Proは年額72ドルまたは月額9ドル |
| AI | 任意のAIタグ付け（ローカルモデル可） | Interpreter（自分のAPIキーか、無料のローカルOllama） | あり（Pro） |
| 自動タグ付け | あり（任意） | なし | あり（Pro） |
| 検索 | キーワード・全文 | 手動で整理 | 意味検索あり（Pro） |
| ハイライト・注釈 | あり | あり（ハイライトモード） | あり |
| 共有・共同作業 | 公開リンク、権限つきのコラボ | なし（Publishは別料金） | 公開ボード |
| Web・モバイル | Webアプリ、iOS、Android | iOSとAndroidのアプリ、ブラウザ拡張 | Web、iOS、Android |
| ブラウザ拡張 | Chrome、Firefox、Edge | Chrome、Firefox、Edge、Safari | Chrome、Edge、Firefox、Safari |
Obsidian Web Clipperを選ぶべき人
- 保存がノートの素材になる：ハイライトモードは、印を付けた箇所を取り込み、テンプレートがページの情報から自動でタイトル、タグ、保存先を決めます。
- 完全な持ち運びやすさを重視する：ディスクの上のプレーンテキストで、書き出しの手順も、サーバーも、会社の介在もありません。
- 自分の条件でのAI：Interpreterは、自分のAPIキーか、無料のローカルOllamaモデルで、要約や抽出ができます。
Linkwardenを選ぶべき人
- 読み返す以上に保存する：アーカイブされ、AIで自動的にタグ付けされ、Vaultの手入れなしに全文検索できる状態にしたい人。
- 共同作業や公開共有が必要：Obsidianは、月額8ドルのPublishなしには、どちらも提供しません。
- Webアプリと、iOS・Androidアプリで、ライブラリ全体にどこからでも届きたい人。
弱点と注意点
- Obsidian Web Clipper：整理は手作業で、自動のタグ付けはなく、端末をまたぐ同期には月額4ドルのObsidian Syncか、自前の工夫が要ります。ObsidianのアプリそのものをVaultとして使う人にしか意味がありません。AIは、自分でLLMの提供元を設定し、その利用料を払う必要があります。
- Linkwarden：Dockerを動かすか、Cloudに払う必要があります。モバイルアプリは2025年後半に出たばかりで、Webの体験に追いつきつつある段階です。検索はキーワードと全文だけで、意味検索、要約、チャットはありません。保存して残すためのもので、読書キューや音声読み上げはありません。
まとめ
摩擦の形は、思想の違い以上に違います。Obsidianの道は、手作業の整理、自動タグ付けなし、端末間の同期の別料金というもので、Obsidianを実際に使っているときにだけ成り立ちます。Linkwardenの道は、Dockerの運用かCloudの料金、新しいモバイルアプリ、キーワードだけの検索を伴います。保存を思考とアイデアに育てる書き手や研究者はクリッパーを、すべてを残し、見つけ、共有したい収集家はLinkwardenを選んでください。
関連ページ：Linkwardenの代替サービス、Obsidian Web Clipperの代替サービス、RaindropとObsidian Web Clipperの比較。サーバーも同期の設定も要らず、AIで自動整理して意味で探したいなら、Marqlyも候補です（AI機能はProです）。
料金は2026年11月時点の各公式サイトに基づきます。本ページはMarqlyチームが作成しており、Marqlyも比較対象の一つです。各ツールが向く用途は、そのとおりに書いています。
よくある質問
どちらも、サーバーは必要ですか？
必要なのはLinkwardenだけです。セルフホストには自前のインフラが要り、あるいはLinkwarden Cloudにユーザー1人あたり月額3ドル（年払い）を払います。Obsidian Web Clipperにサーバーは要らず、保存はMarkdownのファイルとして、手元のVaultに入ります。立場が逆になるのは同期のときで、Obsidianは月額4ドル（年払い）かかり、Linkwardenはサーバーの仕組み上、同期が自然にできます。
ハイライトは、どちらのほうが優れていますか？
得意な半分が違います。Obsidianのハイライトモードは、開いているページで自分が印を付けた箇所だけを正確に取り込み、全体ではなくMarkdownとして保存します。Linkwardenは、ライブラリの中の保存に対して、ハイライトと注釈を付けられます。保存する瞬間の選別ならObsidian、保存したコレクションに時間をかけて注釈を重ねるならLinkwardenです。
ほかの人と、内容を共有できますか？
Linkwardenはできます。コレクションを公開リンクで見せることも、ユーザーごとの権限つきで共同作業者に開くこともできます。Obsidian Web Clipperはできません。保存は非公開のローカルファイルで、公開にはObsidian Publish（1サイトあたり月額8ドル）が必要です。チームや読者に向けた使い方なら、Linkwardenが現実的です。
