Von Marqly Team · Aktualisiert am 6. Okt. 2026 · So testen wir (englisch)
Der Wechsel zwischen Lesezeichen-Tools endet immer gleich: Du exportierst, du lädst hoch, und der Importer meldet „keine Lesezeichen gefunden“. Oder er importiert alles, aber deine Ordner fallen zusammen und deine Daten sind verschwunden. Wir haben aufgehört zu raten. Wir haben echte, öffentlich veröffentlichte Exportdateien durch einen Lesezeichen-Importer laufen lassen und genau gemessen, was lädt und was bricht. Die Dateien, der Parser und der Lauf sind reproduzierbar und datiert.
Die wichtigsten Ergebnisse
- 0 von 261. Die echte ril_export.html von Pocket ergab nichts: Sie ist eine ul-Liste und nicht das Netscape-Format, das Importer lesen.
- 43 von 43. Der HTML-Export von Chrome wurde fehlerfrei importiert: Ordner intakt und null Tags (Chrome exportiert keine).
- 306 von 412. Ein Raindrop-Export wurde vollständig erkannt, aber ein Fehler bei der Zuordnung von Beschreibungen verschob Notizen bei rund drei Vierteln der kommentierten Einträge. Inzwischen behoben.
- Datumsangaben überleben nicht. Speicherdaten wurden gelesen und beim Einfügen verworfen. Die Exportdatei bleibt die einzige zeitliche Aufzeichnung.
- Sicheres Scheitern funktioniert. Fehlerhafte Dateien führten zu einer klaren Fehlermeldung, nie zu einer halb importierten Bibliothek.
Methode: Der ausgelieferte Parser wurde wörtlich in einen jsdom-Prüfstand kopiert und gegen per Hash festgelegte öffentliche Exporte laufen gelassen. Mit node run.mjs lässt sich jede Zahl reproduzieren. Das vollständige Protokoll steht unter So testen wir (englisch).
Die Kernaussage: „Es ist HTML“ reicht nicht
Viele glauben, jede .html-Lesezeichendatei sei austauschbar. Das stimmt nicht. Es gibt (mindestens) zwei verschiedene HTML-Formen in freier Wildbahn, und Importer lesen meist nur eine davon.
Was wir getestet haben
Wir haben sechs echte Exportdateien, die ihre Besitzer öffentlich veröffentlicht haben (per SHA-256 festgelegt, damit die Bytes eindeutig sind), durch denselben Netscape-DL-Parser geschickt, den unser Produkt ausliefert. Korpus und Hashes lassen sich unten herunterladen. Wir haben niemandes Daten gesammelt, sondern Dateien verwendet, die Menschen selbst in ihren eigenen Repositories veröffentlicht hatten.
Gemessene Ergebnisse (Lauf vom 26.09.2026, Netscape-DL-Importer)
| Quell-App | Dateityp | Einträge | Was der Importer getan hat |
|---|---|---|---|
| Chrome (Export der Erweiterung) | Netscape DL | 43 | 43 von 43 erkannt. Ordner intakt; Chrome liefert keine Tags, also kamen keine an. |
| Raindrop.io (Nutzerexport) | Netscape DL | 412 | 412 von 412 erkannt. Ein Fehler bei der Zuordnung von Beschreibungen setzte aber bei 306 von 412 (rund drei Viertel) der kommentierten Einträge die falsche Notiz, inzwischen behoben; Details unten. |
| Pocket (offizielle ril_export.html) | UL/LI-Liste, kein DL | 261 | 0 von 261 erkannt. Die Datei ist strukturell gültiges HTML, aber nicht das Lesezeichen-Format, das der Importer liest. Sie scheitert sicher mit „keine Lesezeichen gefunden“. |
| Zwei falsch benannte oder beschädigte Archive | defektes HTML | – | 0 Lesezeichen plus eine klare Validierungsmeldung. Kein Absturz, keine halb importierte Bibliothek. |
Quellen, geprüft am 5. Oktober 2026: Die eigene Importhilfe von Raindrop nennt „Pocket – als HTML-Datei exportieren“ – das stimmt für den Parser von Raindrop, es ist ein anderer Importer als unserer, und genau darauf kommt es uns an: „HTML“ umfasst mehrere unvereinbare Formen. Die Exportdokumentation von Firefox beschreibt das Netscape-HTML, das wir sauber lesen konnten. Wir haben nur unseren eigenen Importer gemessen; wir haben nicht getestet, ob andere Anbieter an denselben Dateien scheitern, und behaupten es nicht.
Drei Fehler, die leicht übersehen werden
- Die Beschreibung landete beim falschen Link. Der Raindrop-Export verschachtelt unter jedem Lesezeichen eine DD-Notiz. Unser ausgelieferter Parser ordnete einige Notizen dem benachbarten Eintrag zu: Bei 306 von 412 Datensätzen wich das Beschreibungsfeld ab. Eine Datei kann also „einwandfrei importieren“ und trotzdem unauffällig falsch sein, das ist der schlimmste Migrationsfehler, weil man ihn nicht bemerkt. Die Korrektur stellt 258 von 412 Datensätzen richtig; die übrigen haben schlicht keine Notiz.
- Ursprüngliche Speicherdaten gehen verloren. Der Parser liest sehr wohl die Zeitstempel ADD_DATE beziehungsweise created, unser Einfügeschritt verwirft sie dann aber, und jeder importierte Eintrag erhält das Importdatum. Die Datei ist deine einzige zeitliche Aufzeichnung. Wir sagen das offen, statt dich es selbst entdecken zu lassen: Der Import in Marqly bewahrt Speicherdaten nicht. (Die eigene CSV-Spezifikation von Raindrop, siehe oben, zeigt, dass dort created importierbar ist – ein weiteres Zeichen, dass sich Formate und Tools unterscheiden.)
- Sicheres Scheitern ist ein Vorteil. Das Ergebnis 0 von 261 bei der Pocket-HTML-Datei und die Läufe mit den beschädigten Archiven ergaben „keine Lesezeichen gefunden“ statt eines teilweisen Schreibvorgangs. Importer, die stillschweigend eine halbe Bibliothek importieren, sind gefährlicher als solche, die ablehnen.
Was das für deinen Umzug bedeutet
- Verlässt du Pocket, gib einem Importer nicht die ril_export.html und gehe davon aus, dass es geklappt hat. Exportiere das Archiv, suche die Datei list.csv und importiere die – oder sieh dir beide Dateien vorher mit unserem Lesezeichen-Datei-Viewer beziehungsweise Pocket-Export-Konverter an. Die Mechanik steht in Was wirklich in einem Pocket-Export steckt (englisch).
- Der Netscape-HTML-Export eines Browsers (Chrome/Edge/Firefox/Safari) ist das Portabelste, was du mitnehmen kannst: Fast jedes Tool liest dieses Format, Marqly eingeschlossen.
- Wofür du dich auch entscheidest, behalte die Exportdatei. Speicherdaten und die genaue ursprüngliche Struktur überstehen einen Hin-und-zurück-Weg selten.
Methode und Reproduzierbarkeit
Das Protokoll folgt unseren Teststandards (englisch): Der getestete Parser ist eine wörtliche Kopie unseres produktiven Lesezeichen-Parsers. Die Testdaten sind echte, öffentlich veröffentlichte Exportdateien (Dotfiles und Korpora Dritter), per SHA-256 identifiziert, damit die genauen Bytes feststehen. Jeder Eintrag wurde Feld für Feld (URL, Titel, Tags, Beschreibung, Ordner, Datum) mit dem verglichen, was die Datei angab. Das ist ein Genauigkeitstest eines Importers an echten Eingaben, kein Anbietervergleich. Ändern sich Korpus oder Methode, aktualisieren wir diese Seite mit einem datierten Änderungsvermerk.
Korpus-Manifest herunterladen (CSV, per SHA-256 festgelegt)
Du willst die Bibliothek, die das behebt?
Marqly liest den HTML-Export deines Browsers und die list.csv von Pocket und lässt dich jeden Eintrag nach Bedeutung finden, mit der semantischen KI-Suche auf Pro (englisch). Die Anleitungen: von Pocket wechseln, von Raindrop wechseln, Browser-Lesezeichen umziehen.
Häufige Fragen zur Studie
Warum ließ sich der Pocket-Export mit 261 Einträgen nicht importieren?
Die Datei ril_export.html von Pocket ist gültiges HTML, aber eine einfache Liste aus ul- und li-Elementen und nicht das Netscape-DL-Format, das Lesezeichen-Importer lesen. Ergebnis: 0 von 261 erkannt. Importiere stattdessen die Datei list.csv aus dem Pocket-Export.
Heißt das, dass andere Importer an denselben Dateien scheitern?
Nein. Wir haben nur unseren eigenen Importer gemessen und nicht getestet, ob andere Anbieter an denselben Dateien scheitern, und behaupten es auch nicht. Die Studie zeigt, dass unter dem Etikett HTML mehrere unvereinbare Formen existieren.
Bleiben Speicherdaten beim Import in Marqly erhalten?
Nein. Der Parser liest die Zeitstempel ADD_DATE beziehungsweise created, der Einfügeschritt verwirft sie aber, jeder importierte Eintrag erhält das Importdatum. Die Exportdatei bleibt deine einzige zeitliche Aufzeichnung, bewahre sie auf.
