Par l’équipe Marqly · Mis à jour le 6 octobre 2026 · comment nous testons (page en anglais)
Changer d’outil de favoris se termine toujours de la même façon : vous exportez, vous envoyez, et… l’importeur annonce « aucun favori trouvé », ou il importe tout mais vos dossiers s’effondrent et vos dates s’évaporent. Nous avons cessé de deviner. Nous avons passé de vrais fichiers d’export, publiés publiquement, dans un importeur de favoris, et mesuré exactement ce qui se charge et ce qui casse. Les fichiers, l’analyseur et la mesure sont reproductibles et datés.
Résultats principaux
- 0 sur 261. Le vrai fichier ril_export.html de Pocket n’a rien produit à l’analyse : c’est une liste ul, pas le format Netscape que lisent les importeurs.
- 43 sur 43. L’export HTML de Chrome s’est importé parfaitement : dossiers intacts, et zéro tag (Chrome n’en exporte aucun).
- 306 sur 412. Un export Raindrop a été analysé en entier, mais un bogue de rattachement des descriptions a placé des notes au mauvais endroit sur environ trois éléments annotés sur quatre. Depuis corrigé.
- Les dates ne survivent pas. Les dates d’ajout étaient lues puis écartées à l’insertion : le fichier d’export reste la seule chronologie.
- Échouer proprement fonctionne. Les mauvais fichiers ont produit une erreur claire, jamais une bibliothèque à moitié importée.
Méthode : l’analyseur déployé a été copié tel quel dans un banc d’essai jsdom et exécuté sur des exports publics identifiés par leur empreinte SHA-256 ; la commande node run.mjs reproduit chaque chiffre. Protocole complet : comment nous testons (page en anglais).
L’essentiel : « c’est du HTML » ne suffit pas
On croit volontiers que tout fichier de favoris en .html est interchangeable. Ce n’est pas le cas. Il existe (au moins) deux structures HTML différentes dans la nature, et les importeurs n’en lisent généralement qu’une.
Ce que nous avons testé
Nous avons passé six vrais fichiers d’export, publiés par leurs propriétaires, dans le même analyseur Netscape-DL que celui de notre produit (identifiés par SHA-256, pour que les octets soient sans ambiguïté). Le corpus et les empreintes sont téléchargeables plus bas : nous n’avons collecté les données de personne, nous avons utilisé des fichiers que les gens avaient déjà publiés dans leurs propres dépôts.
Résultats mesurés (exécution du 26 septembre 2026, importeur Netscape-DL) :
| Application source | Type de fichier | Éléments | Ce qu’a fait l’importeur |
|---|---|---|---|
| Chrome (export via extension) | Netscape DL | 43 | 43 sur 43 reconnus. Dossiers intacts ; Chrome ne transporte pas de tags, donc aucun n’est arrivé. |
| Raindrop.io (export utilisateur) | Netscape DL | 412 | 412 sur 412 reconnus. Mais un bogue de rattachement des descriptions a mal placé la note de 306 éléments sur 412 annotés ; depuis corrigé, détails plus bas. |
| Pocket (ril_export.html officiel) | Liste UL/LI, pas DL | 261 | 0 sur 261 reconnu. Le fichier est du HTML structurellement valide, mais pas le format de favoris que lit l’importeur. Il échoue proprement avec « aucun favori trouvé ». |
| Deux archives mal étiquetées ou corrompues | HTML cassé | n/a | 0 favori et une erreur de validation claire. Ni plantage, ni bibliothèque à moitié importée. |
Sources vérifiées au 5 octobre 2026 : l’aide à l’import de Raindrop indique accepter « Pocket, exporté comme fichier HTML » (lien vers help.raindrop.io/import), ce qui est vrai pour l’analyseur de Raindrop ; c’est un importeur différent du nôtre, et notre propos est précisément que « HTML » recouvre plusieurs formes incompatibles. La documentation d’export de Firefox décrit le HTML Netscape que nous avons pu lire sans problème. Nous n’avons mesuré que notre propre importeur ; nous n’avons pas testé si d’autres éditeurs échouent sur les mêmes fichiers, et nous ne prétendons pas qu’ils échouent.
Trois défaillances faciles à manquer
- La description a atterri sur le mauvais lien. L’export de Raindrop imbrique une note DD sous chaque favori. Notre analyseur déployé a rattaché certaines notes à l’élément voisin : 306 enregistrements sur 412 différaient sur le champ de description. Un fichier peut « s’importer très bien » et pourtant être subtilement faux, ce qui est le pire type de bogue de migration, car on ne le remarque pas. La correction règle 258 enregistrements sur 412 ; les autres n’ont légitimement aucune note. Par prudence, nos guides de migration recommandent malgré tout de contrôler les premières notes de chaque dossier après l’import.
- Les dates d’enregistrement d’origine sont perdues. L’analyseur lit bien les horodatages ADD_DATE et created, mais notre étape d’insertion les écarte : chaque élément importé prend la date de l’import. Le fichier est votre seul registre chronologique. Nous le disons clairement plutôt que de vous laisser le découvrir : l’import dans Marqly ne conserve pas les dates d’enregistrement. (La spécification CSV de Raindrop, mentionnée plus haut, montre que created est importable chez eux : un signe de plus que les formats et les outils diffèrent.)
- Échouer proprement est une qualité. Le résultat 0 sur 261 pour le HTML Pocket et les essais sur archives corrompues ont produit « aucun favori trouvé », pas une écriture partielle. Les importeurs qui importent en silence la moitié d’une bibliothèque sont plus dangereux que ceux qui refusent.
Ce que cela implique si vous changez d’outil
- Si vous quittez Pocket, ne donnez pas son ril_export.html à un importeur en supposant que tout s’est bien passé. Exportez l’archive, trouvez list.csv et importez-le, ou prévisualisez l’un ou l’autre fichier avec notre visionneuse de fichiers de favoris ou notre convertisseur d’export Pocket. Le détail est dans ce que contient votre fichier d’export Pocket.
- L’export HTML Netscape d’un navigateur (Chrome, Edge, Firefox, Safari) est ce qu’il y a de plus portable : c’est le format que presque tous les outils, Marqly compris, savent lire.
- Quoi que vous choisissiez, gardez le fichier d’export. Les dates et la structure d’origine survivent rarement à un aller-retour.
Méthode et reproductibilité
Protocole conforme à nos normes de test (page en anglais) : l’analyseur testé est une copie fidèle de notre analyseur de favoris de production ; les fichiers de test sont de vrais exports publiés publiquement (dotfiles et corpus de tiers), identifiés par SHA-256 pour fixer les octets exacts ; chaque élément a été vérifié champ par champ (URL, titre, tags, description, dossier, date) par rapport à ce que le fichier déclarait. C’est un test de fidélité d’un importeur face à de vrais fichiers, pas un duel entre éditeurs. Nous mettrons cette page à jour avec une note de changement datée si le corpus ou la méthode évoluent.
Télécharger le manifeste du corpus (CSV, empreintes SHA-256)
Envie de la bibliothèque que cela répare ?
Marqly lit l’export HTML des navigateurs et le list.csv de Pocket, puis, avec la recherche sémantique par IA de Pro, vous laisse retrouver n’importe quel enregistrement par le sens. Guides : migrer depuis Pocket, migrer depuis Raindrop, migrer ses favoris de navigateur.
Questions sur cette étude
Pourquoi le fichier HTML de Pocket ne s'importe-t-il pas dans Marqly ?
Parce que le vrai ril_export.html de Pocket est une liste de type ul/li, pas le format de favoris Netscape (structure DL) que lisent les importeurs. Mesuré sur un export réel de 261 éléments : 0 favori reconnu, avec le message d'erreur « aucun favori trouvé ». Importez plutôt le fichier list.csv de l'archive d'export.
Marqly conserve-t-il les dates d'enregistrement d'origine ?
Non. L'analyseur lit bien les horodatages ADD_DATE et created, mais l'étape d'insertion les écarte : chaque élément importé prend la date de l'import. Le fichier d'export reste donc votre seul registre chronologique : conservez-le.
Cette étude prouve-t-elle que les autres outils échouent sur les mêmes fichiers ?
Non. Nous avons mesuré uniquement notre propre importeur. Nous n'avons pas testé si d'autres éditeurs échouent sur les mêmes fichiers, et nous ne prétendons pas qu'ils échouent.
