Die 9 besten Pocket-Alternativen 2027 (und was du tun kannst, wenn du nie exportiert hast)

Die beste Pocket-Alternative 2027 ist für die meisten Marqly: Es liest die list.csv aus deinem Pocket-Export-Archiv und ergänzt danach genau die Fähigkeit, die Pocket nie ausgeliefert hat — eine Sicherung zu finden, indem du sie beschreibst, statt dich an ihren Titel erinnern zu müssen. Die beste kostenlose Option ist Raindrop.io, mit unbegrenzten Lesezeichen und Sammlungen auf jeder Plattform und ohne Ablaufdatum. Und wenn der Grund, aus dem du hier bist, darin besteht, dass ein Anbieter verschwunden ist, dann ist Wallabag die beste Wahl — Open Source unter MIT, selbst hostbar und seit 2013 ohne Unterbrechung gepflegt.

Die Frage hinter dieser Suche hat ihre Form verändert. 2025 und noch während des größten Teils von 2026 lautete sie: Wie ziehe ich von Pocket um, solange der Dienst noch läuft? 2027 ist Pocket seit anderthalb Jahren abgeschaltet, das Exportfenster wurde am 12. November 2025 geschlossen, und wer heute sucht, fällt in eine von zwei sehr unterschiedlichen Gruppen: Die einen halten ein altes Export-Archiv in der Hand und brauchen einen Ort dafür. Die anderen haben nie exportiert und wollen wissen, ob sich da noch etwas retten lässt. Dieser Leitfaden beantwortet beide Fragen, und er bewertet die Tools jetzt nach einem Kriterium, nach dem vor zwei Jahren niemand gefragt hat: ob es sie 2029 noch gibt.

Dieses Kriterium ist keine Panikmache. Zwei der weltweit am häufigsten empfohlenen Später-lesen-Tools wurden innerhalb von acht Monaten abgeschaltet, und eines davon war kostenlos.

So ist diese Liste entstanden. Wir vergleichen Importformate, Erfassung, Organisation, Suche, Preise und Langlebigkeit anhand datierter Wettbewerber-Faktenblätter und verlinkter offizieller Quellen; die Kriterien veröffentlichen wir unter how we test. Marqly veröffentlicht diesen Artikel und ist selbst eines der besprochenen Produkte — gewichte unseren eigenen Abschnitt also entsprechend. Unsere separat gemessenen Import-Ergebnisse liegen in der Import-Fidelity-Studie; das sind echte Messdaten und keine Behauptung. Wo ein Wettbewerber eine Zeile gewinnt, sagen wir das ausdrücklich.

Was genau mit Pocket passiert ist

Mozilla hat das Ende von Pocket im Mai 2025 angekündigt und den Dienst am 8. Juli 2025 abgeschaltet. Der Zeitplan, der 2027 zählt:

1. 8. Juli 2025 — Abschaltung. Mozilla hat den Pocket-Dienst beendet und das Speichern neuer Inhalte deaktiviert. Apps und Erweiterungen haben sich nicht mehr abgeglichen.
2. 12. November 2025 — Exportfenster geschlossen. Der Exportzugang und die API wurden deaktiviert, und nach Mozillas Angabe wurden die verbliebenen Daten ab diesem Datum zur dauerhaften Löschung vorgemerkt.
3. Premium-Abonnenten haben anteilige Erstattungen für die verbleibende Laufzeit erhalten.
4. 2027 — die Archiv-Rettungsphase. Wenn du exportiert hast, ist deine Bibliothek heute ein ZIP auf einer Festplatte, und die Tools unten lesen die CSV darin. Wenn du nicht exportiert hast, gibt es keinen unterstützten Rettungsweg.

Quelle: Mozillas Hinweis zum Pocket-Ende, geprüft am 6. Oktober 2026.

Es lohnt sich, kurz festzuhalten, was du da ersetzt, denn daraus erklärt sich die Form dieses ganzen Marktes. Die Suche bei Pocket war auf Titel und URL beschränkt, solange du nicht für die Premium-Volltextsuche bezahlt hast. Tagging war vollständig manuell, und Tag-Vorschläge waren ein Premium-Extra. Highlights waren im Gratis-Tarif auf drei pro Artikel begrenzt, Notizen oder Annotationen gab es gar nicht. In Pocket hineinzuspeichern war angenehm, etwas daraus wiederzufinden praktisch unmöglich — deshalb war „ich habe 4.000 Sicherungen und finde keine einzige davon“ die mit Abstand häufigste Beschwerde, und deshalb ist semantische Suche heute die Achse, nach der diese Liste sortiert ist.

Was du 2027 tun kannst, wenn du nie exportiert hast

Das ist der Teil, den die meisten Artikel über Pocket-Alternativen überspringen — 2027 ist er die halbe Leserschaft. Prüfe diese vier Stellen der Reihe nach, bevor du den Verlust akzeptierst:

1. Dein Downloads-Ordner und deine Cloud-Speicher. Suche nach einer ZIP-Datei mit ril_export im Namen oder nach einem Ordner, der list.csv enthält. Der Export bei Pocket hat ein Archiv erzeugt, und die meisten Leute haben es an einen Standardort geladen und danach vergessen. Durchsuche dein Dateisystem nach list.csv und nach .zip-Dateien, die etwa Mitte 2025 angelegt wurden.
2. Jedes Tool, mit dem du Pocket je verbunden hast. Readwise, IFTTT-artige Automationen, Notion-Datenbanken und manche RSS-Bridges haben Pocket-Sicherungen nach einem Zeitplan gezogen. Wenn du Pocket jemals mit irgendetwas verknüpft hast, kann dort eine Teilkopie liegen — unvollständig, aber besser als nichts.
3. Die Lesezeichendatei deines Browsers. Falls du je einen Weg von Pocket in den Browser eingerichtet hattest: Chrome, Edge, Firefox und Safari führen jeweils eine Standard-HTML-Lesezeichendatei, die du heute exportieren kannst — und die in jedes der Tools unten einliest.
4. Dein E-Mail-Postfach. Suche nach Pocket- oder Mozilla-Nachrichten aus der Mitte von 2025. Abschaltungshinweise enthielten manchmal einen direkten Export-Link; die Links selbst sind tot, aber die Mail kann bestätigen, ob und wann du einen Download abgeschlossen hast.

Wenn alle vier Stellen leer bleiben, ist die Lage eindeutig: Mozilla gibt an, dass der Exportzugang am 12. November 2025 deaktiviert wurde und die Datenlöschung ab diesem Datum begann. Einen unterstützten Rettungsweg gibt es damit nicht. Der praktische Schritt ist, frisch mit einem Tool anzufangen, dessen Exportweg du am allerersten Tag selbst ausprobiert hast — siehe die Langlebigkeits-Spalte unten — und den Verlust als Argument für genau diese Gewohnheit zu nehmen statt als Pech. Wer einmal 4.000 Links verloren hat, exportiert beim nächsten Tool am Tag der Anmeldung.

Zwei Abschaltungen in acht Monaten: So wählst du ein Tool, das überlebt

Omnivore wurde im November 2024 abgeschaltet, nachdem das Team von ElevenLabs per Acqui-hire übernommen worden war. Nutzer hatten bis zum 30. November 2024 Zeit zum Export, danach wurde gelöscht. Omnivore war vollständig kostenlos und hatte zu keinem einzigen Zeitpunkt einen Bezahlplan — und genau dieses Gratis-Modell ohne Einnahmen hat die Abschaltung möglich gemacht. Der Open-Source-Code liegt weiter auf GitHub, und Community-Forks bieten selbst gehostete Deployments an. Diese Forks werden allerdings von Freiwilligen ohne jede Garantie gepflegt, und der ursprüngliche Stack ist im Eigenbetrieb echt schwer zu beherrschen: PostgreSQL, Elasticsearch und mehrere Microservices.

Pocket wurde am 8. Juli 2025 abgeschaltet. Acht Monate später. Anderer Eigentümer, anderer Grund — ein Portfolio-Schnitt statt eines gescheiterten Geschäftsmodells — und für alle, die nicht exportiert hatten, dasselbe Ergebnis.

Die Lehre für die Auswahl 2027 lautet deshalb nicht „meide kostenlose Tools“. Sie lautet: Drei Eigenschaften entscheiden darüber, ob deine Bibliothek den Anbieter überlebt, und alle drei lassen sich in zehn Minuten prüfen.

• Kommst du an alles heran, in einem dokumentierten Format, ohne jemanden zu fragen? Wallabag, Obsidian und das selbst gehostete Duo sind hier konstruktionsbedingt am stärksten. Marqly exportiert eine CSV mit URL, Titel, Beschreibung und Tags; eine vollständige Kontokopie inklusive Highlights, Notizen und Boards bekommst du auf Anfrage über den Support. Raindrop exportiert sauber über den Sammlungen-Export.
• Gibt es ein Einnahmemodell, das nicht davon abhängt, dass du das Produkt bist oder dass ein einzelner Käufer gute Laune hat? Bezahlpläne mit echten Abonnenten (Raindrop, Readwise, Marqly) und langlebige Open-Source-Projekte mit einer gehosteten Option, die die Entwicklung finanziert (Wallabag seit 2013), schlagen gratis-ohne-Einnahmen deutlich.
• Ist der Code Open Source, sodass eine Abschaltung einen Fork hinterlässt statt eines Lochs? Wallabag (MIT), Linkwarden (AGPL-3.0) und Karakeep überleben ihr Unternehmen. Proprietäre Tools tun das nicht — unseres eingeschlossen.

Die besten Pocket-Alternativen im Vergleich

Tool	Am besten für	Gratis-Stufe	Semantische Suche	Liest die Pocket-CSV	Exportweg	Preis (geprüft Okt 2026)
Marqly	Suche nach Bedeutung	100 Lesezeichen	✅ Pro	✅ list.csv	CSV; vollständige Kopie über den Support	Gratis; Pro 72 $/Jahr oder 9 $/Monat
Raindrop.io	Kostenloses Allround-Speichern	✅ Unbegrenzt	❌ Nur Stichwörter	✅ Ja	Sammlungen-Export	Gratis; Pro 28 $/Jahr
Wallabag	Langlebigkeit + sauberes Lesen	✅ Selbst gehostet	❌ Keine	✅ Ja	Offene Formate, MIT	Gratis; gehostet 11 €/Jahr
Karakeep	Selbst gehostetes KI-Tagging	✅ Selbst gehostet	✅ Eigener Key	⚠️ Über Standard-Import	Eigene Datenbank	Gratis; Cloud Pro 4 $/Monat
Linkwarden	Vollseiten-Archivierung	✅ Selbst gehostet	❌ Optionale KI-Tags	✅ Ja	Eigene Datenbank	Gratis; Cloud 3 $/Nutzer/Monat
Instapaper	Minimalistisches Lesen	✅ Unbegrenzt speichern	❌ Keine	✅ Ja	CSV/HTML-Export	Gratis; Premium 5,99 $/Monat oder 59,99 $/Jahr
Readwise Reader	Highlights + intensives Lesen	❌ Kein dauerhafter Tarif	❌ Nur Stichwörter	✅ Ja	Highlight-Export	9,99 $/Monat jährlich (119,88 $/Jahr)
Matter	Lesen + Hören	⚠️ Begrenzt	❌ Keine	✅ Ja	Begrenzt; keine öffentliche API	8 $/Monat oder 60 $/Jahr im Web
Notion Web Clipper	Bereits in Notion zu Hause	✅ Clipper gratis	⚠️ Nur im Business-Plan	⚠️ Über den Notion-Import	Markdown/CSV-Export	Gratis; Plus 10 $, Business 20 $/Mitglied/Monat

Eine Anmerkung zur Import-Spalte: „liest die Pocket-CSV“ heißt, dass das Tool die list.csv aus einem Pocket-Export-Archiv annimmt und diese Links in deine neue Bibliothek übernimmt, mit Titeln, URLs und Tags. Die ursprünglichen Speicherdaten bleiben in der Regel nicht erhalten — Importer lesen die Datumsspalte, verwerfen sie aber beim Einfügen — und kein Importer bringt Highlights oder Artikeltext zurück, denn ein Pocket-Export hat beides nie enthalten. Was du rettest, sind also die Verweise, nicht die Inhalte; gegen das Wegsterben der Seiten selbst hilft nur ein Tool mit Vollseiten-Archiv.

Eine auffällige Ausnahme: mymind gehört nicht auf diese Liste, obwohl es sonst ein guter visueller Speicher ist, denn einen Massenimport gibt es dort konstruktionsbedingt nicht. Du kannst kein Pocket-Archiv hineinschaffen, und für jemanden, der von Pocket kommt, ist genau das die ganze Aufgabe. Der kostenlose Gast-Plan endet außerdem bei 100 Karten.

1. Marqly — am besten, um eine tote Bibliothek wieder auffindbar zu machen

Pockets Kernversagen war, dass Speichern leicht und Finden schwer war. Marqly ist als direkte Antwort darauf gebaut: semantische Suche findet eine Sicherung über ihre Bedeutung, sodass „dieser Artikel über Schlaf und Cortisol“ auch dann funktioniert, wenn du Titel und genaue Wörter längst vergessen hast. In Pro taggt es zusätzlich jede Sicherung automatisch, erzeugt KI-Zusammenfassungen und beantwortet über Ask Fragen quer durch deine gesamte Bibliothek — mit nummerierten Quellenangaben, die direkt zur Fundstelle führen.

Für jemanden, der von Pocket kommt, zählt der Importweg mehr als die Featureliste. Marqly liest die list.csv innerhalb des Pocket-Export-Archivs — nicht die HTML-Vorschau, deren <ul><li>-Aufbau kein Netscape-Lesezeichenformat ist und sich nicht parsen lässt. Wir haben das gemessen: 0 von 261 Einträgen aus einem echten Export; die Daten liegen in der Import-Fidelity-Studie. Titel, URLs, Beschreibungen und Tags kommen an; die Ordnerstruktur wird auf höchstens zwei Board-Ebenen abgeflacht; die ursprünglichen Speicherdaten bleiben weg. Auto-Tagging eines Imports ist eine Pro-Funktion, du landest im Gratis-Tarif also mit deinen bestehenden Tags und ohne neue.

Die ehrlichen Grenzen sind genau die, die ein Pocket-Nutzer zuerst spürt. Die Gratis-Stufe speichert bis zu 100 Lesezeichen, ein Archiv mit 4.000 Einträgen braucht also ab Tag eins Pro. Im Gratis-Tarif gibt es überhaupt keine KI — Auto-Tagging, Zusammenfassungen und semantische Suche sind allesamt Pro. Es gibt keine öffentliche API und kein Self-Hosting; das Langlebigkeitsargument von oben wird hier also über den CSV-Export und eine vom Support bereitgestellte vollständige Kontokopie beantwortet und nicht darüber, dass dir der Code gehört. Offline-Lesen ist ein Pro-Feature und funktioniert geräteweise in der Web-App und in der iOS-App, ohne serverseitige Kopie.

Für wen es am besten ist: für alle, deren Pocket-Bibliothek zu einem Friedhof geworden ist — Hunderte oder Tausende Sicherungen, keine davon auffindbar — und die diesen Haufen heute Nachmittag durchsuchbar haben wollen. Überspring es, wenn du einen nackten Text-Reader ohne KI willst (Instapaper ist günstiger), wenn dir der Code gehören soll (Wallabag, Linkwarden, Karakeep) oder wenn du eine Gratis-Stufe brauchst, die eine unbegrenzte Bibliothek fasst (Raindrop.io).

• Vorteile: semantische Suche über Titel, Inhalte, Highlights und Transkripte; Auto-Tagging und KI-Zusammenfassungen in Pro; liest die list.csv von Pocket, Raindrop-HTML und Browser-Lesezeichen-HTML; Highlighter mit sechs Farben in jedem Tarif gratis; die YouTube-KI-Karte hält das Transkript beim Video; verfügbar auf Web, Chrome, Edge, Firefox, Safari, iOS und Android.
• Nachteile: Gratis-Stufe bei 100 Lesezeichen gedeckelt; keinerlei KI im Gratis-Tarif; keine öffentliche API und kein Self-Hosting; Offline-Lesen nur in Pro und nur geräteweise; Auto-Tagging eines Imports erfordert Pro.
• Preis: Gratis-Stufe ohne Kreditkarte · Pro 72 $/Jahr (rund 6 $/Monat bei jährlicher Abrechnung) oder 9 $/Monat · dauerhaft 49 $ im ersten Jahr · für verifizierte Studierende 48 $ im ersten Jahr.

Kostenlos starten →

2. Raindrop.io — der beste kostenlose Allround-Ersatz

Raindrop ist der häufigste Eins-zu-eins-Ersatz für Pocket und allein über den Preis am leichtesten zu empfehlen: unbegrenzte Lesezeichen, unbegrenzte Sammlungen, Tags und jede App — Web, Mac, Windows, Linux, iOS, Android sowie Erweiterungen für Chrome, Edge, Firefox und Safari — kostenlos, ohne Ablaufdatum und mit bis zu drei Highlights pro Lesezeichen sowie 100 MB Upload-Volumen pro Monat. Öffentliche Sammlungen teilen eine kuratierte Liste per Link. Raindrop speichert Artikel, Videos, PDFs, Bilder und ganze Seiten und ist ein ausgereiftes, stabiles Produkt.

Wo es gegenüber dem Stand von 2027 zurückbleibt, ist die Suche. Im Gratis-Tarif durchsucht Raindrop Titel und Tags; Volltextsuche erfordert Pro, und selbst dann bleibt sie stichwortförmig statt semantisch. Wenn deine Pocket-Beschwerde „ich finde nie etwas von dem wieder, was ich gespeichert habe“ lautete, wird Raindrop das nicht beheben — es gibt dir nur einen deutlich angenehmeren Ort, an dem du Dinge verlierst. Pro für 28 $/Jahr oder 3,25 $/Monat ergänzt Volltextsuche, Stella-KI-Vorschläge für Tags und Sammlungen beim Speichern, dauerhafte Seitenkopien, Annotationen und tägliche Backups. Die dauerhaften Seitenkopien sind unter den gehosteten Optionen die stärkste Verteidigung gegen Link-Rot.

Für wen es am besten ist: für alle, die ein kostenloses, verlässliches Tool in Pocket-Form wollen und denen KI egal ist. Überspring es, wenn das Wiederfinden dein eigentliches Problem ist, denn keine Preisstufe ändert etwas am reinen Stichwortmodell. Den direkten Vergleich findest du in Marqly vs Raindrop.

• Vorteile: die großzügigste Gratis-Stufe in diesem Vergleich; Apps auf jeder Plattform einschließlich Linux; polierte visuelle Organisation mit verschachtelten Sammlungen; Pro ist günstig und ergänzt dauerhafte Seitenkopien.
• Nachteile: keine semantische Suche zu keinem Preis; Volltextsuche hinter der Bezahlschranke; Organisation vollständig manuell.
• Preis: gratis (unbegrenzt) · Pro 28 $/Jahr oder 3,25 $/Monat.

3. Wallabag — die beste Wahl, wenn ein Anbieter verschwunden ist

Wallabag ist Open Source unter MIT, kostenlos selbst zu hosten und wird seit dem Start in Frankreich im Jahr 2013 ohne Unterbrechung gepflegt. Diese Kombination ist die direkte Antwort auf die Lektion aus Pocket und Omnivore: Es gibt kein Unternehmen, das beschließen kann, den Dienst abzuschalten, und falls das Projekt je ins Stocken gerät, liegt eine funktionsfähige Kopie bereits auf deinem Server. Wallabag ist außerdem zuerst ein Später-lesen-Tool und bildet damit genau das Verhalten ab, das Pocket-Nutzer tatsächlich vermissen — Seite speichern, später eine saubere, ablenkungsfreie Kopie lesen.

Wer keinen Server betreiben will, bekommt das offizielle Hosting unter wallabag.it für 11 €/Jahr mit allen Funktionen, dazu 4 € für 3 Monate und einen Supporter-Plan für 30 €/Jahr, der die Entwicklung finanziert. Das ist die günstigste Bezahloption in diesem gesamten Artikel, und anders als eine Gratis-Stufe hat sie keine Obergrenze.

Der Handel besteht darin, dass Wallabag keinerlei KI hat: kein Auto-Tagging, keine Zusammenfassungen, keine semantische Suche. Organisation und Wiederfinden bleiben komplett an dir, und als allgemeiner Lesezeichen-Organizer ist es schwächer denn als Lese-Warteschlange.

Für wen es am besten ist: für alle, deren wichtigstes Kriterium 2027 lautet „das wird es noch geben“, plus technische Nutzer, die gern selbst hosten. Überspring es, wenn du KI-Suche oder ein poliertes natives App-Erlebnis willst.

• Vorteile: Open Source unter MIT, kostenlos selbst gehostet, 13 Jahre ununterbrochene Pflege; saubere Später-lesen-Darstellung; gehostete Option für 11 €/Jahr mit allem drin; kein proprietäres Format.
• Nachteile: keinerlei KI-Funktionen; Self-Hosting bedeutet echte Einrichtung und Wartung; kleineres App-Ökosystem; eher Lese- als Organisationswerkzeug.
• Preis: gratis selbst gehostet · 11 €/Jahr gehostet · 4 € für 3 Monate · 30 €/Jahr als Supporter.

4. Karakeep — die beste selbst gehostete Option mit echter KI

Karakeep (früher Hoarder, 2025 umbenannt) ist die Antwort, wenn du beide Eigenschaften gleichzeitig willst: einen eigenen Server und automatische Organisation. Self-Hosting ist vollständig kostenlos und Open Source mit allen Funktionen, und ein LLM, das du selbst konfigurierst — ein OpenAI-kompatibler Key oder ein lokales Ollama-Modell — taggt alles automatisch, mit Volltext- und semantischer Suche darüber. Erweiterungen für Chrome, Firefox und Safari sowie iOS- und Android-Apps machen es für ein selbst gehostetes Projekt ungewöhnlich vollständig, und die Unterstützung lokaler Modelle heißt: Das Tagging kann nicht nur kostenlos, sondern auch privat sein.

Bei einer Pocket-Rettung ist der Haken, dass Karakeeps Importweg ein Standard-Lesezeichenimport ist und kein Pocket-spezifischer. Plane also ein, deine list.csv vorher in ein Standardformat zu überführen. Das gehostete Karakeep Cloud befindet sich in der öffentlichen Beta mit einem 0-$-Tarif, der bei 10 Lesezeichen endet, und einem Pro-Tarif für 4 $/Monat; ein Jahrespreis ist nicht veröffentlicht. Zehn Lesezeichen sind eine Vorschau und kein Tarif — „kostenloses Karakeep“ bedeutet deshalb den eigenen Server.

Für wen es am besten ist: für technische Nutzer, die KI-Organisation wollen, ohne einem Anbieter ihre Bibliothek zu übergeben. Überspring es, wenn du keine Software administrieren willst oder wenn KI-Kosten (API-Gebühren oder lokale GPU) ein Problem sind.

• Vorteile: KI-Tagging und semantische Suche, kostenlos, im eigenen Haus; Unterstützung lokaler Modelle für private KI; vollständige Apps und Erweiterungen; ein günstiger Cloud-Pro-Tarif für 4 $/Monat als Ausstieg aus dem Self-Hosting.
• Nachteile: du betreibst Server, Updates und Backups; KI-Kosten melden sich früher oder später; der Gratis-Cloud-Tarif endet bei 10 Lesezeichen; der Pocket-Import braucht einen Umwandlungsschritt.
• Preis: gratis selbst gehostet · Cloud Pro 4 $/Monat (Jahrespreis nicht veröffentlicht).

5. Linkwarden — am besten zum Archivieren, damit Link-Rot nicht gewinnt

Linkwarden ist Open Source unter AGPL-3.0 mit allen Funktionen beim Self-Hosting und ist um Vollseiten-Erhalt gebaut: Jedes Lesezeichen bekommt eine archivierte Kopie. Für eine Bibliothek, die das Verschwinden eines Anbieters bereits hinter sich hat, ist das eine völlig andere Art von Versicherung — sie schützt davor, dass die Seiten sterben, nicht nur der Dienst. Ein Pocket-Archiv von 2019 ist 2027 voll toter URLs, und Linkwarden ist das einzige Tool in diesem Vergleich, das den Inhalt behalten hätte.

Es ist kollaborativ, unterstützt Highlights und RSS, hat echte mobile Apps und Browser-Erweiterungen und bietet optionales KI-Tagging, wenn du einen Anbieter anbindest. Der Cloud-Plan kostet 3 $/Nutzer/Monat bei jährlicher Abrechnung (25 % günstiger) oder 4 $/Monat bei monatlicher Abrechnung, unterstützt bis zu 30.000 Links pro Nutzer und hat keine Gratis-Stufe, sondern nur einen zeitlich begrenzten Einstieg — kostenloses Linkwarden heißt deshalb selbst gehostetes Linkwarden.

Für wen es am besten ist: für Bewahrer, Forschende und alle, deren altes Archiv bereits voll toter Links ist. Überspring es, wenn KI-Suche Priorität hat (dort ist Karakeep stärker) oder du keinen Server betreiben willst.

• Vorteile: selbst gehostet für immer kostenlos mit jeder Funktion; Vollseiten-Archive von allem — die beste Antwort auf Link-Rot hier; aktive Entwicklung mit mobilen Apps und Erweiterungen; Zusammenarbeit eingebaut.
• Nachteile: „kostenlos“ kostet einen Server und deine Wartungszeit; KI ist ein optionales Extra; die Cloud hat keine dauerhafte Gratis-Stufe; die Einrichtung ist echte Arbeit.
• Preis: gratis selbst gehostet · Cloud 3 $/Nutzer/Monat bei jährlicher Abrechnung oder 4 $/Monat bei monatlicher.

6. Instapaper — der beste minimalistische Reader, aber der Preis hat sich verdoppelt

Instapaper ist der Altmeister des Später-lesens, und es ist 2027 immer noch da — was an sich schon ein Datenpunkt ist. Wenn du nichts weiter willst, als Artikel zu speichern und sie später in einer sauberen, schnellen, reinen Textansicht zu lesen, trifft Instapaper den Punkt, und die Gratis-Stufe deckt unbegrenztes Speichern und Offline-Lesen ab. Das ist wirklich nutzbar und keine Vorführung.

Zwei Korrekturen sind hier wichtig, weil viel älterer Rat schlicht veraltet ist. Premium kostet 5,99 $/Monat oder 59,99 $/Jahr — der Preis hat sich Ende 2023 von 3 $/Monat und 30 $/Jahr grob verdoppelt, ohne dass damals nennenswerte neue Funktionen dazugekommen wären. Jeder Artikel, der weiter „rund 3 $/Monat“ nennt, beschreibt einen Preis, den es nicht mehr gibt. Und Gratis-Konten können ihre eigenen Sicherungen nicht per Volltext durchsuchen; die Suche ist hinter der Bezahlschranke, Notizen sind im Gratis-Tarif auf fünf pro Monat begrenzt, und KI gibt es überhaupt nicht — kein Auto-Tagging, keine Zusammenfassungen, keine semantische Suche, organisiert wird in manuellen Ordnern. Premium ergänzt Volltextsuche, ein dauerhaftes Archiv, unbegrenzte Notizen, Vorlese-Playlists, Speed Reading und Senden an den Kindle.

Für wen es am besten ist: für Minimalisten, die innerhalb einer Woche nach dem Speichern lesen und so wenig App wie möglich wollen. Überspring es, wenn du ein großes altes Archiv rettest, denn es gibt keine KI, die dir beim Durchwühlen hilft. Sieh dir unsere Übersicht der Instapaper-Alternativen an, wenn du Instapaper verlässt, statt dort anzukommen.

• Vorteile: sauberer, schneller Reader; Gratis-Stufe mit unbegrenztem Speichern und Offline-Lesen; verlässlich und langlebig; so einfach, dass es keine Einarbeitung braucht.
• Nachteile: Volltextsuche hinter der Bezahlschranke; gratis nur fünf Notizen pro Monat; keinerlei KI; der Premium-Preis hat sich Ende 2023 grob verdoppelt; die Entwicklung ist seit Jahren still.
• Preis: gratis · Premium 5,99 $/Monat oder 59,99 $/Jahr.

7. Readwise Reader — am besten für Vielleser, die alles markieren

Reader ist die Premium-Wahl für ernsthafte Leser: Artikel, PDFs, E-Mail-Newsletter und E-Books, mit dem besten Highlighting der Klasse und einem Spaced-Repetition-System, das deine Markierungen über die Zeit wieder an die Oberfläche holt — eine grundlegend andere Idee als alles, was Pocket je geboten hat. Die KI-Funktionen decken Zusammenfassungen und YouTube ab, und Highlights fließen in Notion oder Obsidian, was für alle, die aus dem Gelesenen schreiben, eine starke Pipeline ist.

Der Haken sind der Preis und das vollständige Fehlen einer kostenlosen Option. Es gibt keinen dauerhaften Gratis-Tarif — nach 30 Tagen endet die kostenlose Nutzung, danach ist ein Abo nötig, und zwar 9,99 $/Monat bei jährlicher Abrechnung (119,88 $/Jahr) oder 12,99 $/Monat bei monatlicher für den Full-Plan. Reader steckt nur in Full; der günstigere Lite-Plan für 5,59 $/Monat bei jährlicher Abrechnung deckt das klassische Highlight-Syncing von Readwise ab, ohne die Reader-App. Die Suche arbeitet stichwortbasiert statt semantisch, Tagging ist manuell, und öffentliches Teilen von Sammlungen gibt es nicht.

Für wen es am besten ist: für Forschende, Studierende und Schreibende, die exzessiv markieren und wollen, dass diese Markierungen wieder auftauchen. Überspring es, wenn du Artikel günstig speichern und finden willst oder wenn du eine kostenlose Option brauchst. Den Vergleich beim Wiederfinden liefert Readwise Reader vs Marqly.

• Vorteile: die vollständigste Lese-Pipeline; herausragendes Highlighting plus Spaced Repetition; verarbeitet jedes Format; Highlights lassen sich nach Notion oder Obsidian exportieren.
• Nachteile: kein dauerhafter Gratis-Tarif; die teuerste Option in diesem Vergleich; Reader erfordert den Full-Plan; Stichwort- statt semantischer Suche; manuelles Tagging; steilere Lernkurve.
• Preis: keine Gratis-Stufe · Full 9,99 $/Monat bei jährlicher Abrechnung oder 12,99 $/Monat bei monatlicher · Lite 5,59 $/Monat bei jährlicher Abrechnung.

8. Matter — am besten zum Lesen und Hören, mit einer App-Store-Preisfalle

Matter verbindet einen angenehmen Reader mit hochwertiger Sprachausgabe, du kannst gespeicherte Artikel also wie einen Podcast hören. Wenn Audio dein Weg für lange Texte ist, dann ist die Sprachausgabe wirklich gut, und nichts anderes auf dieser Liste tritt dagegen an. Premium schaltet HD-Stimmen, unbegrenzte Highlights und Notizen, Volltextsuche und Integrationen frei.

Zwei Dinge solltest du vor dem Abo prüfen. Der Preis unterscheidet sich nach Kanal: 8 $/Monat oder 60 $/Jahr im Web, gegenüber 7,99 $/Monat oder 79,99 $/Jahr über den iOS App Store — ein Abschluss in der App kostet für denselben Plan 20 $ mehr pro Jahr, und das ist eine leichte Falle. Im App Store taucht außerdem ein höherer Matter-Pro-Tarif für 12,99 $/Monat auf. Und es gibt keine Android-App; Matter ist für iPhone, iPad, Mac und das Web gebaut, ohne öffentliche API und ohne öffentliches Teilen von Sammlungen.

Für wen es am besten ist: für Pendler und Multitasker, deren Warteschlange vorwiegend aus langen Texten besteht, die sie lieber hören würden. Überspring es, wenn du tiefe Suche, ein großes organisiertes Archiv oder Android brauchst.

• Vorteile: hervorragende Sprachausgabe; angenehmer Reader; stark bei Audio-zuerst-Konsum; die Web-Preise sind fair.
• Nachteile: keine Android-App; der Jahrespreis im App Store liegt bei 79,99 $ statt 60 $ im Web; keine öffentliche API und kein öffentliches Teilen; unbegrenzte Highlights, HD-Stimmen und Volltextsuche stecken alle hinter Premium.
• Preis: 8 $/Monat oder 60 $/Jahr im Web · 7,99 $/Monat oder 79,99 $/Jahr über den iOS App Store · Matter Pro 12,99 $/Monat im App Store.

9. Notion Web Clipper — am besten, wenn du ohnehin in Notion lebst

Wenn deine Notizen, Projekte und Aufgaben bereits in Notion laufen, hält der Web Clipper alles an einem Ort: Er ist kostenlos, funktioniert mit jedem Notion-Konto einschließlich des großzügigen Gratis-Plans, und Clips landen in Datenbanken — gespeicherte Links erben also Notions Eigenschaften, Ansichten, Filter und Tags. Der Offline-Modus kam 2025 in alle Pläne, und native Apps gibt es für Web, Mac, Windows, iOS und Android.

Bei einer Pocket-Rettung sind die Einschränkungen allerdings real. Der Clipper ist beim Erfassen minimalistisch — keine Tags, keine Notizen, keine Highlights, keine Screenshots, nur eine Zielauswahl —, und Notions eigene Dokumentation warnt, dass die Clip-Treue schwankt und Formatierung verloren gehen kann. Der Import eines Pocket-Archivs läuft über den allgemeinen Notion-Import statt über einen Pocket-spezifischen Weg. Und die KI, von der alle annehmen, sie sei einfach dabei, ist eine Fähigkeit des Business-Tarifs: sinnvolle KI-Suche und Chat über geclippte Inhalte sind ab Business für 20 $/Mitglied/Monat gebündelt, während Free und Plus nur einen zeitlich begrenzten Einblick bekommen. Die offiziell unterstützten Browser haben sich außerdem auf Chrome und Safari verengt.

Für wen es am besten ist: für Notion-Native-Nutzer, die ihre Materialien neben den Notizen wollen und bereits für Business zahlen. Überspring es, wenn du einen dedizierten Reader willst, verlässliche Erfassung formatierter Seiten brauchst oder KI ohne den obersten Tarif suchst. Tiefer geht unser Leitfaden zu den Alternativen zum Notion Web Clipper, ebenso der Vergleich Marqly vs Notion Web Clipper.

• Vorteile: Clipper kostenlos und im Gratis-Plan nutzbar; Datenbankeigenschaften liefern Ansichten und Filter; ein Arbeitsbereich für Notizen, Aufgaben und Sicherungen; Offline in allen Plänen; offizielle API und Speichern über die mobile Share-Sheet.
• Nachteile: beim Erfassen keine Tags, Notizen oder Highlights; dokumentierte Probleme mit der Clip-Treue; KI-Suche braucht den Business-Plan für 20 $/Mitglied/Monat; Browser-Unterstützung auf Chrome und Safari verengt; der Pocket-Import ist generisch statt maßgeschneidert.
• Preis: Clipper gratis · Plus 10 $/Mitglied/Monat · Business 20 $/Mitglied/Monat (bei jährlicher Abrechnung).

Welche Pocket-Alternative solltest du wählen?

• Du willst, dass der Haufen wieder auffindbar wird → Marqly. Es liest die list.csv und ergänzt die semantische Suche, die Pocket nie hatte.
• Du willst kostenlos und unbegrenzt → Raindrop.io.
• Das Tool soll die nächste Abschaltung überleben → Wallabag (MIT, seit 2013) oder Linkwarden (AGPL-3.0, Vollseiten-Archive).
• Du willst KI und volle Datenhoheit → Karakeep, selbst gehostet.
• Du willst so wenig App wie möglich → Instapaper, und akzeptiere, dass Suchen Premium kostet.
• Du markierst alles → Readwise Reader, und akzeptiere den Preis.
• Du hörst lieber, als zu lesen → Matter, und schließe das Abo im Web ab.
• Du lebst bereits in Notion → Notion Web Clipper, und prüfe zuerst, ob du Business hast.

Passe das Tool deinem tatsächlichen Problem an, nicht seiner Featureliste. Der häufigste Fehler bei einer Migration nach einer Abschaltung ist, auf das Erfassen zu optimieren — einen angenehmeren Speichern-Button —, obwohl der Grund, aus dem 4.000 Pocket-Sicherungen nutzlos wirkten, das Wiederfinden war. Wenn dein Engpass das Budget ist, lies die Übersicht der kostenlosen Lesezeichen-Manager. Wenn es dir um die Suchqualität an sich geht, führt der Vergleich der KI-Lesezeichen-Manager die Tests auf, mit denen du echte KI von Marketing trennst.

So ziehst du dein Pocket-Archiv wirklich um

1. Finde das Archiv. Suche das ZIP, das Pocket erzeugt hat. Darin sollten eine CSV-Datei (üblicherweise list.csv) und eine HTML-Vorschau liegen. Wenn du nur die Vorschau hast, lies Schritt 2.
2. Nutze die CSV, nicht die Vorschau. Die HTML-Vorschau ist ein <ul><li>-Aufbau und kein Netscape-Lesezeichenformat; Importer, die Netscape erwarten, parsen sie nicht — wir haben aus einem echten Export 0 von 261 Einträgen gelesen. Falls die CSV fehlt, wandle das Vorhandene mit dem kostenlosen Pocket Export Converter um und sieh dir das Ergebnis im Bookmark File Viewer an, bevor du es irgendwo hineinschüttest.
3. Räume vor dem Import auf. Eine mehrjährige Pocket-Bibliothek ist voll mit Duplikaten und toten Links. Lass sie zuerst durch den kostenlosen Duplicate Bookmark Finder und den Dead Link Checker laufen; 4.000 Links zu importieren, von denen 900 tot sind, verlagert das Problem nur in eine neue Oberfläche.
4. Importiere und prüfe danach. Der Importer von Marqly nimmt .html/.htm/.csv-Dateien bis 10 MB im Gratis-Tarif und 30 MB in Pro, mit 10.000 Lesezeichen pro Datei. Titel, URLs, Beschreibungen und Tags werden übernommen; die Ordnerstruktur wird auf höchstens zwei Board-Ebenen abgeflacht; die ursprünglichen Speicherdaten nicht — importierte Einträge bekommen das Importdatum.
5. Tagge einmal von Hand, oder lass Pro das übernehmen. Auto-Tagging eines Imports ist eine Pro-Funktion. Im Gratis-Tarif kommen deine bestehenden Pocket-Tags an und es wird nichts Neues ergänzt — plane also einen Abend ein, wenn du das Archiv per Hand ordnen willst.
6. Prüfe den Ausgang am ersten Tag. Exportiere sofort etwas zurück und bestätige, dass die Datei lesbar ist. Genau diese eine Gewohnheit ist die eigentliche Lehre aus Pocket und Omnivore, und sie kostet zwei Minuten.

Folge dem Pocket-Migrationsleitfaden für die toolspezifischen Schritte oder starte im universellen Migration Center. Alle Aufräum-Werkzeuge oben findest du im Verzeichnis der kostenlosen Tools.

Worauf es 2027 tatsächlich ankommt

Suchen schlägt Speichern. Pocket hat bewiesen, dass ein erfreulicher Speichern-Button plus reine Titelsuche eine Bibliothek erzeugt, die niemand benutzt. Wenn du aus dieser Liste nur eines mitnimmst, dann dies: Das unterscheidende Merkmal 2027 ist das Wiederfinden, und die einzige Fähigkeit, die das Wiederfinden nennenswert verändert, ist semantische Suche — in Pro bei Marqly, bei Raindrop und Instapaper zu keinem Preis zu haben und bei Karakeep selbst gehostet verfügbar.

Langlebigkeit ist jetzt ein Merkmal, das du bewerten kannst. Zwei große Tools sind innerhalb von acht Monaten gestorben. Prüfe den Exportweg, das Einnahmemodell und die Frage, ob der Code Open Source ist, bevor du jemandem viertausend Links anvertraust. Wallabag, Linkwarden und Karakeep sind auf dieser Achse konstruktionsbedingt am stärksten; jedes gehostete Tool in dieser Tabelle ist schwächer, unseres ausdrücklich eingeschlossen.

Link-Rot ist das langsame Versagen. Ein 2027 gerettetes Archiv ist voll mit Seiten, die zwischen 2019 und heute gestorben sind. Vollseiten-Archive (Linkwarden), dauerhafte Kopien (Raindrop Pro, Instapaper Premium) und lokales Speichern als PDF (Marqly, verarbeitet in Chrome und Edge) sind die drei echten Verteidigungen; die meisten Tools bieten keine einzige davon.

Wenn der Grund für diesen Artikel ein ZIP ist, das du seit einem Jahr nicht geöffnet hast: Marqly ist genau dafür gebaut, diesen Haufen wieder auffindbar zu machen — CSV importieren, von Pro taggen und zusammenfassen lassen und alles, was du je gespeichert hast, nach Bedeutung statt nach Titel durchsuchen. Vergleiche es direkt in Pocket vs Marqly, lies die gemessene Import-Fidelity-Studie, oder sieh dir die Übersicht der kostenlosen Tarife an, wenn das Budget die Grenze setzt.

---

Preise, Tarifgrenzen und Abschaltungsdaten geprüft gegen offizielle Quellen im Oktober 2026; die Pocket-Zeitlinie wurde am 6. Oktober 2026 gegen Mozillas Hinweis abgeglichen. Änderungen gegenüber der 2026er-Ausgabe: Instapaper Premium von den veralteten „rund 3 $/Monat“ auf 5,99 $/Monat oder 59,99 $/Jahr korrigiert (der Preis hat sich Ende 2023 verdoppelt); Marqlys Plattformliste um Edge, Firefox, Safari und Android korrigiert; mymind aus der Rangliste genommen, weil es konstruktionsbedingt keinen Massenimport gibt; Karakeep und Linkwarden ergänzt; Matters App-Store-Preisfalle dokumentiert; Notions KI als Fähigkeit des Business-Tarifs klargestellt; und nach den Abschaltungen von Omnivore und Pocket ein Langlebigkeitskriterium ergänzt. Wir aktualisieren diesen Leitfaden, sobald sich Tarife ändern.