Os 9 melhores resumidores de YouTube em 2027 (comparados por onde o resumo vive)

O melhor resumidor de YouTube para a maioria das pessoas em 2027 é o Marqly, porque o resumo vive onde o vídeo é visto — um cartão de IA na página de reprodução com TL;DR em streaming, secções principais, transcrição sincronizada e um separador de chat que responde a perguntas a partir do vídeo — e porque guardar o vídeo anexa-lhe a transcrição a uma biblioteca pesquisável por significado. O Glasp é a melhor opção gratuita na página do vídeo. O NoteGPT é a escolha para estudantes que querem mapas mentais e flashcards. O Recall trata de vídeos medidos em horas. O Readwise Reader, o Matter e o LINER são entradas verificadas novas nesta edição, e o ChatGPT continua a ser a rota manual gratuita, com um teto real.

A diferença não é a qualidade do resumo — hoje todas chamam um modelo capaz e o texto é aceitável em qualquer uma delas. É onde o resumo vive (na página de reprodução ou numa aplicação separada que é preciso visitar), se recebe a transcrição, se consegue conversar com o vídeo e o que sobrevive depois.

Nota de âmbito: se o objetivo é apenas acumular vídeos para ver mais tarde, o problema é outro e tem outro guia: guardar vídeos do YouTube para ver mais tarde. Aqui a pergunta é o que acontece ao conteúdo do vídeo depois de o ver — e mudou de forma entre 2026 e 2027, porque a categoria deixou de competir em texto de resumo e passou a competir em retenção.

Como esta lista foi compilada. Comparamos integração na página de reprodução, tratamento da transcrição, chat, quotas do plano gratuito, alcance de plataformas e preços, com fichas de produto datadas, fontes oficiais ligadas e os critérios publicados em how we test. O único ativo que medimos diretamente é o estudo de fidelidade de importação; nenhum outro número desta página foi medido por nós. O Marqly publica este artigo e é um dos nove produtos discutidos, portanto pondere a nossa secção em conformidade — a quota gratuita do Glasp é mais generosa por dia do que a nossa por mês.

O que mudou nos resumidores de YouTube desde a nossa edição de 2026

• Retirámos um teste que nunca devíamos ter publicado. A nossa edição de 2026 afirmava ter corrido cada ferramenta contra os mesmos três vídeos — um tutorial de 12 minutos, um podcast de 90 minutos e uma aula de 20 minutos com terminologia densa. Não corremos esse teste. Foi escrito, não medido, e desapareceu. O único ativo medido que possuímos é o estudo de fidelidade de importação, e este artigo não cita nenhum número que não tenhamos medido. Tudo o que se segue vem de fichas de produto datadas e documentação dos fornecedores.
• A quota gratuita do Marqly não estava declarada. A nossa tabela de 2026 dizia que o plano gratuito era «Sim» e a linha de fecho que «o separador de resumo funciona sem cartão» — verdadeiro, mas incompleto. O separador Summary tem uma quota de três resumos por mês no plano gratuito. O separador Chat é Pro.
• Três ferramentas verificadas faltavam por completo. O Readwise Reader dá a vídeos do YouTube transcrições sincronizadas que se leem, destacam e interrogam. O Matter transcreve vídeos do YouTube e podcasts com texto sincronizado no tempo que se pode destacar, e tem a melhor síntese de voz da categoria. O LINER recorta momentos do YouTube para um espaço privado ao lado de uma pesquisa de IA com citações. Os três têm fichas de produto datadas; nenhum aparecia em 2026.
• Um número de quota do Glasp que imprimimos não é verificável. Escrevemos que o Glasp Pro «eleva isso para 1 000 resumos avançados por mês». A nossa ficha não regista nenhum número de quota paga, portanto a cifra foi removida em vez de repetida. Estado: DESCONHECIDO — o fornecedor não a publica na nossa fonte e não a inventamos.
• A quota gratuita do Glasp estava subvalorizada. Três resumos de YouTube por dia é materialmente mais generoso do que três por mês do Marqly para utilização ocasional, e o Glasp faz a extensão de resumos de YouTube mais usada da categoria. Sobe de quinto para segundo.
• O contexto de preços do Glasp mudou. Os preços subiram cerca de 20–25% em maio de 2026, as subscrições são explicitamente não reembolsáveis e há um desconto no Pro com faturação anual para estudantes e educadores, verificado nas páginas do fornecedor em outubro de 2026 em 40% mediante email académico e um passo curto de verificação. A nossa entrada de 2026 também trazia o Pro a «15 $/mês ou 150 $/ano» sem distinguir o tipo de faturação; está corrigida na entrada abaixo.
• O Eightify desce de quarto para sétimo, porque a quota gratuita mais apertada desta lista (três vídeos por semana, teto de 30 minutos) somada à ausência de chat, biblioteca e fluxo de transcrição é uma resposta mais fina do que lhe tínhamos creditado.

As quatro coisas que realmente separam estas ferramentas

1. Onde o resumo vive. Na página de reprodução, com zero atrito, ou num espaço de trabalho separado que é preciso visitar enquanto o vídeo corre. Isto decide se a ferramenta chega a ser usada.
2. A transcrição. Um resumo é um recibo; a transcrição é o ativo. Sincronizada com a reprodução, copiável e — o ponto crítico — retida junto com o guardado.
3. Chat. Fazer uma pergunta ao vídeo bate ler um parágrafo sobre ele, sobretudo em aulas gravadas, entrevistas longas e palestras.
4. O que sobrevive. Se o resumo e a transcrição aterram num sítio pesquisável, ou se se evaporam quando fecha o separador. Três das nove ferramentas abaixo não guardam nada.

Há uma quinta pergunta: o fornecedor sobrevive? O Omnivore era gratuito e sem modelo de receita, e encerrou em novembro de 2024 depois de a equipa ser absorvida pela ElevenLabs, com prazo até 30 desse mês para exportar. A Mozilla encerrou o Pocket a 8 de julho de 2025, desligou o acesso à exportação e a API a 12 de novembro de 2025 e afirma que os dados restantes ficaram em fila para eliminação permanente a partir dessa data; os subscritores Premium receberam reembolsos proporcionais. Nenhum dos dois era resumidor de YouTube, mas ambos guardavam anotações e transcrições de pessoas que contavam com elas. Três propriedades a verificar antes de subscrever: um caminho de exportação testado, um modelo de receita que não seja gratuito-sem-receita e uma licença de código aberto. Aplicadas a esta lista: o Glasp é gerido pelos dois cofundadores, o LINER já mudou de domínio e de produto e não anuncia exportação dos destaques guardados, e o Marqly, o Readwise Reader e o Matter vivem de subscrições pagas.

Uma nota sobre o que conseguimos e não conseguimos verificar

Cinco das nove entradas têm fichas de produto datadas na nossa camada de dados, com preços e limites de plano reverificados em outubro de 2026: Marqly, Glasp, Readwise Reader, Matter e LINER, além dos registos de encerramento das ferramentas que já não existem.

Três entradas dedicadas não têm ficha: NoteGPT, Recall e Eightify. Ficam na lista porque estão entre os resumidores dedicados mais procurados e omiti-los tornaria o artigo menos útil, mas os respetivos preços e quotas são herdados da nossa edição de agosto de 2026 e não foram reverificados para esta. Publicamo-los porque removê-los em silêncio seria pior; rotulamo-los para que os possa ponderar. Confirme na página de preços de cada fornecedor antes de subscrever. Não mantemos ficha datada para nenhum modelo de chat de consumo, portanto a nona entrada — ChatGPT, Claude e Gemini — também é indicativa.

Usamos três rótulos na página. VERIFICADO: ficha de produto datada, reverificada nas fontes oficiais em outubro de 2026. ASSUMIDO: herdado da nossa edição de agosto de 2026, plausível mas não reverificado. DESCONHECIDO: o fornecedor não publica o número e nós não o inventamos — é o caso da quota paga de resumos avançados do Glasp, da duração da avaliação com cartão obrigatório do LINER e dos créditos do Ask do Marqly. Um rótulo ASSUMIDO nunca deve ser lido como VERIFICADO nem merece um compromisso financeiro sem confirmação direta.

Como se comparam os melhores resumidores de YouTube

Ferramenta	Onde o resumo vive	Transcrição	Chat com o vídeo	Quota gratuita	Preço
Marqly	✅ Na página de reprodução	✅ Sincronizada, cópia com um clique, guardada com o vídeo	✅ Sim (Pro)	⚠️ 3 resumos/mês	Grátis; Pro 72 $/ano ou 9 $/mês ✅
Glasp	✅ Na página de reprodução	✅ Sim	⚠️ Clone de IA pago	✅ 3 resumos/dia	Pro 12,50 $/mês anual ou 15 $/mês mensal ✅
NoteGPT	❌ Espaço de trabalho separado	✅ Sim	✅ Sim	⚠️ Quota mensal pequena	Pro 9 $/mês ‡
Recall	❌ Biblioteca separada	✅ Sim	❌ Primeiro o resumo	✅ 10 resumos/mês	Plus 10 $/mês anual ‡
Readwise Reader	⚠️ Dentro da aplicação Reader	✅ Sincronizada, destacável	✅ Interrogação via Ghostreader	❌ Nenhuma permanente	9,99 $/mês anual ✅
Matter	⚠️ Dentro da aplicação Matter	✅ Sincronizada no tempo, destacável	❌ Não	✅ Biblioteca ilimitada	8 $/mês ou 60 $/ano na web ✅
Eightify	✅ Na página de reprodução	⚠️ Ideias-chave, não um fluxo	❌ Não	⚠️ 3 vídeos/semana, ≤30 min	4,95 $/mês ‡
LINER	⚠️ Dentro do My Space	⚠️ Momentos do YouTube	⚠️ Pesquisa de IA, não chat de vídeo	✅ Destaque ilimitado, com publicidade	Pro 17,99 $/mês ✅
ChatGPT (manual)	❌ Na janela de chat	❌ É o utilizador que a obtém	✅ Sim	✅ Sim	Grátis; Plus 20 $/mês ‡

✅ = VERIFICADO contra uma ficha de produto datada em outubro de 2026. ‡ = ASSUMIDO, herdado da nossa edição de agosto de 2026 e não reverificado; veja a divulgação acima.

A coluna «onde o resumo vive» divide a lista em três grupos de três: na página de reprodução (Marqly, Glasp, Eightify), dentro de outra aplicação que sincroniza com o YouTube (Readwise Reader, Matter, LINER) e num espaço de trabalho para onde é preciso levar o link (NoteGPT, Recall, ChatGPT). Só o primeiro entrega o resumo sem mudar de janela; para as entradas sem ✅, trate o preço como indicativo.

1. Marqly — o melhor no geral, porque o resumo vive na página de reprodução

A extensão do Marqly acrescenta um cartão de IA do YouTube a cada página de reprodução, com três separadores: Summary (um TL;DR em streaming mais as secções principais, e extrai os livros mencionados no vídeo), Chat (perguntas respondidas a partir da transcrição do vídeo, no Pro) e Transcript (sincronizada com a reprodução, com cópia num clique). Há também um botão de favoritos na barra de ações do YouTube que guarda o vídeo na sua biblioteca com a transcrição anexada.

Essa última parte é a diferença estrutural e a razão do primeiro lugar. A maior parte das outras ferramentas resume e esquece; o Marqly torna o vídeo parte de uma biblioteca pesquisável: no Pro, a pesquisa semântica encontra «aquele vídeo sobre massa madre» a partir daquilo que foi dito nele e não apenas do título, porque o índice cobre títulos, conteúdos, destaques e transcrições de vídeo. O Ask, também Pro, abre-se com ⌘J ou Ctrl+J na aplicação web e responde a partir da sua biblioteca com citações numeradas que abrem a fonte; os créditos do Ask não são publicados, portanto não indicamos nenhum número. O fluxo completo está em como resumir vídeos do YouTube com IA e como conversar com um vídeo do YouTube.

Sejamos precisos quanto ao plano gratuito, porque a nossa edição de 2026 não foi. O separador Summary tem uma quota de três resumos por mês no gratuito; o separador Chat é Pro, tal como os resumos de IA em cada guardado, o tagging automático e a pesquisa semântica. O plano gratuito não exige cartão, guarda até 100 favoritos com pesquisa por palavra-chave em toda a biblioteca, e inclui destaque em seis cores, quadros com partilha pública e modo de leitura em todos os planos; as notas sobre destaques têm teto de 10 no gratuito e são ilimitadas no Pro. Os espaços de trabalho no painel lateral são exclusivos do Chrome e do Edge.

Para quem é o melhor: para quem vê em secretária no Chrome, Edge, Firefox ou Safari e quer o resumo com zero atrito, mais uma biblioteca que retém a transcrição. Salte-o se resume mais de três vídeos por mês e não vai pagar, ou se quer mapas mentais e flashcards (NoteGPT).

• Prós: resumo, chat e transcrição num único cartão na página de reprodução; os vídeos guardados mantêm as transcrições, portanto a biblioteca é pesquisável por aquilo que os vídeos dizem; faz parte de um gerenciador de favoritos completo com IA, com destaque em seis cores e quadros gratuitos em todos os planos; web, Chrome, Edge, Firefox, Safari, iOS e Android.
• Contras: três resumos por mês no gratuito; o chat exige Pro; apenas YouTube — não trata podcasts nem ficheiros de vídeo arbitrários; sem geração de materiais de estudo; o painel lateral é exclusivo do Chrome e do Edge; sem API pública e sem auto-hospedagem.
• Preço: plano gratuito com quota de três resumos por mês, sem cartão · Pro 72 $/ano (cerca de 6 $/mês com faturação anual) ou 9 $/mês · oferta permanente de 49 $ no primeiro ano, 31% de desconto no primeiro ano face à base de 72 $ · estudantes verificados 48 $ no primeiro ano, 33% de desconto face à mesma base.

Comece grátis →

2. Glasp — os melhores resumos gratuitos na página do vídeo

O Glasp faz a extensão de resumos de YouTube mais usada da categoria e tem a quota gratuita mais generosa por dia desta lista: três resumos de YouTube por dia, ao lado de 30 carregamentos de PDF e 20 mensagens de chat sobre PDF por mês, mais destaque ilimitado. Resumos e transcrições aparecem na página de reprodução, e as suas notas fluem para um perfil público do Glasp com um feed de comunidade.

É nos planos pagos que as funções de vídeo ficam sérias: resumos avançados de YouTube, seguimento de canais, chat sobre PDF, transcrição de áudio e um clone de IA que responde a perguntas a partir dos seus destaques. O Pro custa 12,50 $/mês com faturação anual (150 $/ano) ou 15 $/mês com faturação mensal, e o nível Unlimited fica em 30 $/mês com faturação anual (360 $/ano). Estudantes e educadores têm 40% de desconto no Pro com faturação anual mediante email académico e um passo curto de verificação, sobre a base de 150 $/ano. O alcance de plataformas é o mais largo do nicho: Chrome, Safari, Edge e Firefox, mais aplicações iOS e Android reconstruídas em 2026, incluindo uma extensão para o Safari móvel.

Dois avisos honestos. Os destaques gratuitos são públicos por omissão, e a privacidade custa Pro. E imprimimos em 2026 uma cifra de quota paga que a nossa ficha não suporta, portanto esta edição não indica nenhuma quota de resumos avançados — o número atual está na página de preços do fornecedor e, para nós, está DESCONHECIDO. Acrescente que não há pesquisa de texto integral, modo offline nem arquivamento de páginas inteiras, e que o Glasp é gerido pelos dois cofundadores. A exportação, em contrapartida, é a mais forte do nicho, e a comparação direta com o Marqly está em Marqly vs Glasp.

Para quem é o melhor: para quem resume meia dúzia de vídeos por dia sem pagar e está confortável a destacar em público, ou para quem já usa o Glasp para leitura. Salte-o se os seus destaques têm de ser privados sem pagar, ou se quer uma biblioteca de transcrições pesquisável — a pesquisa dele não é de texto integral nem semântica.

• Prós: três resumos gratuitos por dia, a quota diária mais generosa desta lista; resumo e transcrição na página de reprodução; seguimento de canais e transcrição de áudio nos planos pagos; o pipeline de exportação mais forte do nicho — Markdown, CSV, HTML e JSON, mais Notion, Obsidian e Readwise; a cobertura de plataformas mais larga; 40% de desconto no Pro anual para estudantes e educadores.
• Contras: os destaques gratuitos são públicos por omissão; os preços subiram cerca de 20–25% em maio de 2026 e as subscrições não são reembolsáveis; os limites gratuitos de IA para lá dos resumos são apertados; sem pesquisa de texto integral ou semântica e sem modo offline; equipa de duas pessoas; a quota paga não está publicada na nossa ficha.
• Preço: grátis (3 resumos/dia, destaque público) · Pro 12,50 $/mês com faturação anual (150 $/ano) ou 15 $/mês com faturação mensal · Unlimited 30 $/mês com faturação anual (360 $/ano) · estudantes e educadores 40% de desconto no Pro anual.

3. NoteGPT — o melhor para estudantes e materiais de estudo

O NoteGPT é um espaço de trabalho de aprendizagem: cole um link do YouTube — também trata outras plataformas — e receba resumo, transcrição, chat, mapas mentais e flashcards. Essa geração de artefactos é a sua vantagem real e nada mais neste comparativo transforma uma aula em material de estudo tão diretamente. Se o seu produto final é um baralho de revisão em vez de um TL;DR, é esta a ferramenta.

A contrapartida é o atrito: tudo acontece no espaço de trabalho do NoteGPT em vez do YouTube, portanto passa o tempo a alternar separadores enquanto vê. O sistema de quotas também exige leitura. A nossa edição de 2026 registava uma pequena quota mensal gratuita, Pro a 9 $/mês por 1 000 quotas básicas e um plano Unlimited a 19,92 $/mês com faturação anual (239 $/ano), com os utilizadores intensivos a acabarem no plano anual. Estes valores não foram reverificados para esta edição — não mantemos ficha de produto datada para o NoteGPT —, portanto o estado é ASSUMIDO: confirme-os na página de preços do fornecedor antes de subscrever.

Para quem é o melhor: estudantes que precisam de flashcards e mapas mentais a partir de aulas gravadas e que aceitam trabalhar num espaço separado para os obter. Se está a montar um fluxo de estudo mais largo, o guia dos gerenciadores de favoritos para estudantes cobre o resto da pilha. Salte-o se quer zero atrito na página de reprodução, ou se quer que o vídeo acabe numa biblioteca pesquisável ao lado de tudo o resto que guarda.

• Prós: mapas mentais, flashcards e notas — o melhor pipeline de produção de material de estudo desta lista; trata mais do que YouTube, incluindo PDF e áudio; chat com o conteúdo do vídeo; o preço do Pro é razoável pelo que empacota.
• Contras: vive num espaço de trabalho separado, portanto alternância constante de separadores; o sistema de quotas e créditos é confuso; os utilizadores intensivos acabam no plano anual; é ferramenta a mais para um TL;DR rápido; sem ficha de produto datada, portanto os preços são herdados e não verificados.
• Preço: não reverificado para esta edição — veja a divulgação acima.

4. Recall — o melhor para vídeos muito longos e bases de conhecimento

O Recall é a escolha de resistência. Resume vídeos do YouTube até 10 horas quando existe transcrição, e cerca de cinco horas quando tem de transcrever o áudio por si, suporta mais de 60 idiomas e arquiva cada resumo numa base de conhecimento pessoal que liga automaticamente conceitos relacionados. Se o que tem para resumir são palestras de conferências, podcasts de três horas ou aulas gravadas, as outras ferramentas desta lista param.

O plano gratuito inclui guardado ilimitado e 10 resumos de IA por mês, e a nossa edição de 2026 registava Plus a 10 $/mês com faturação anual para resumos ilimitados, com um nível Max a 38 $/mês por cima. Estes valores não foram reverificados para esta edição — não mantemos ficha de produto datada para o Recall —, portanto são ASSUMIDOS: verifique na página de preços do fornecedor. O salto do Plus para o Max é íngreme se crescer para lá do nível mais baixo.

Os limites estruturais não mudaram: os resumos vivem no Recall e não na página de reprodução, e a lógica é resumir-e-arquivar em vez de pergunta-e-resposta — não há chat fundamentado na transcrição do vídeo. A ligação automática entre resumos na base de conhecimento é genuinamente inteligente, mas liga resumos e não os vídeos em si.

Para quem é o melhor: para quem resume conteúdo de maratona e quer uma base de conhecimento ligada dos resultados. Salte-o se quer fazer perguntas ao vídeo, ou se quer resumos sem sair do YouTube.

• Prós: trata conteúdo até 10 horas que estrangula as outras ferramentas; mais de 60 idiomas; ligação automática entre resumos na base de conhecimento; um plano gratuito decente com guardado ilimitado e 10 resumos por mês.
• Contras: os resumos vivem no Recall e não na página de reprodução; sem chat fundamentado na transcrição; o salto do Plus para o Max é íngreme; sem ficha de produto datada, portanto os preços são herdados e não verificados.
• Preço: não reverificado para esta edição — veja a divulgação acima.

5. Readwise Reader — o melhor se destaca e interroga o que vê

O Readwise Reader é a entrada que mais altera esta lista, porque trata um vídeo do YouTube como um documento. Os vídeos recebem transcrições sincronizadas que se leem, destacam e interrogam exatamente como um artigo, e o assistente Ghostreader responde a perguntas contra esse texto. Tudo o que marca entra no ciclo do Readwise: os destaques reaparecem num calendário de repetição espaçada e exportam continuamente para Notion, Obsidian, Evernote e Roam, com uma API pública documentada.

Se a sua razão para resumir um vídeo é reter e reutilizar — uma série de aulas, uma entrevista de investigação, uma palestra que vai citar — nada mais aqui fecha esse ciclo. É também a única ferramenta deste comparativo em que uma transcrição de YouTube se torna um documento destacável de primeira classe com caminho de exportação. Nota para quem exporta para o Notion: o Education Plan gratuito do Notion é apenas para faculdades e universidades acreditadas, e o Notion exclui explicitamente estudantes e educadores do ensino básico e secundário, exige um email escolar de uma instituição listada no WHED, permite um membro por espaço de trabalho com até 100 convidados e termina a elegibilidade em definitivo se fizer upgrade.

Os custos são o preço e a localização. O Reader vem apenas com o plano Full do Readwise e não existe plano gratuito permanente: o Readwise oferece 30 dias, depois dos quais é preciso subscrever. O Full custa 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal, enquanto o plano Lite, mais barato a 5,59 $/mês com faturação anual, exclui o Reader por completo. Estudantes verificados e outros membros da academia têm 50% de desconto, e o mecanismo não é automático: é preciso escrever para hello@readwise.io antes de subscrever e só depois subscrever no site do Readwise, sobre a base de 119,88 $/ano. E a transcrição vive na aplicação Reader e não na página de reprodução: está a ler vídeo em vez de o ver.

Para quem é o melhor: estudantes, investigadores e escritores que tratam vídeo como material de origem para destacar, citar e rever. Salte-o se quer gratuito, se quer o resumo enquanto o vídeo corre, ou se só precisa da ideia geral.

• Prós: transcrições de YouTube sincronizadas e destacáveis tratadas como documentos; interrogação da transcrição via Ghostreader; revisão por repetição espaçada que combate o esquecimento; exportação contínua para Notion, Obsidian, Evernote e Roam mais uma API documentada; 50% de desconto para estudantes e membros da academia.
• Contras: sem plano gratuito permanente; o Reader exige o plano Full a 119,88 $/ano; as transcrições vivem na aplicação em vez da página de reprodução; pesquisa por palavra-chave em vez de semântica; tagging manual; as extensões do Reader são apenas Chrome e Firefox.
• Preço: sem plano gratuito · Full 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal · Lite 5,59 $/mês com faturação anual, sem Reader · 50% para estudantes e academia mediante email prévio.

Se o preço for o bloqueio, a comparação direta está em Marqly vs Readwise Reader.

6. Matter — o melhor para ouvir o que um vídeo disse

O Matter é a resposta orientada para o áudio e uma entrada verificada nova nesta edição. Transcreve vídeos do YouTube e podcasts com texto sincronizado no tempo que se pode destacar, e lê qualquer parte disso com a melhor síntese de voz da categoria — vozes próximas de humanas com seguimento palavra a palavra, portanto pode alternar entre ler e ouvir a meio de uma transcrição. Para um podcast de duas horas que preferia caminhar a ver, nada mais aqui compete.

O plano gratuito é real: biblioteca ilimitada, excelente extração de artigos e tags ilimitadas. O Premium acrescenta vozes HD, destaque e notas ilimitados, pesquisa de texto integral offline e sincronização de destaques para Notion, Obsidian e Readwise. Veja onde compra: o mesmo plano anual custa 8 $/mês ou 60 $/ano na web contra 7,99 $/mês ou 79,99 $/ano pela App Store do iOS — mais 20 $ por ano por funções idênticas — e um nível Matter Pro a 12,99 $/mês também aparece na App Store.

Os limites são estruturais e não financeiros. O Matter não tem resumos de IA, não tem chat e não tem tagging automático — transcreve e lê muito bem, mas não responde a uma pergunta sobre o vídeo. Não há aplicação Android; o Matter cobre iPhone, iPad, Mac, a web e uma extensão para o Chrome. Não há API pública nem partilha pública. É uma aplicação de leitura mais próxima de salvar para ler depois do que de um resumidor.

Para quem é o melhor: quem está no ecossistema Apple, faz deslocações diárias e quer ouvir conteúdo longo de vídeo e podcast enquanto destaca aquilo que ouve. Salte-o se usa Android, se quer conversar com o vídeo, ou se quer resumos automáticos em vez de uma transcrição que lê por si.

• Prós: transcreve YouTube e podcasts com texto sincronizado no tempo; a melhor síntese de voz da categoria; é possível destacar a transcrição; plano gratuito sólido com biblioteca ilimitada; destaques sincronizam para Notion, Obsidian e Readwise; entrega de newsletters por Gmail ou por endereço de email dedicado.
• Contras: sem resumos de IA, chat ou tagging automático; sem aplicação Android; o Premium anual custa 79,99 $ pela App Store contra 60 $ na web; sem API pública nem partilha; vozes HD, destaque ilimitado e pesquisa de texto integral ficam atrás do Premium.
• Preço: grátis · Premium 8 $/mês ou 60 $/ano na web · 7,99 $/mês ou 79,99 $/ano via App Store do iOS.

Se prefere resumos automáticos a uma transcrição para ouvir, a comparação direta está em Marqly vs Matter.

7. Eightify — o melhor TL;DR barato e instantâneo

O Eightify é a ferramenta de um truque só que o executa bem: carrega num botão na página de reprodução e obtém em segundos um resumo com marcas de tempo das ideias principais. Tem extensão para o Chrome mais aplicações iOS e Android, e os resumos ilimitados custam 4,95 $/mês ou 3,95 $/mês com faturação anual — a opção paga dedicada mais barata desta lista. O gratuito cobre três vídeos por semana até 30 minutos cada, que é a quota mais apertada deste comparativo e se esgota dentro de uma única sessão de estudo.

Estes valores são herdados da nossa edição de agosto de 2026; não mantemos ficha de produto datada para o Eightify, portanto o estado é ASSUMIDO: confirme-os antes de subscrever.

O que não faz explica o sétimo lugar em vez do quarto. Não há chat, não há biblioteca, não há pesquisa e não há fluxo de transcrição — recebe a ideia geral e segue, e nada é transportado para a frente. Cada vídeo é um recomeço: voltará a resumir os mesmos vídeos no ano seguinte se a sua necessidade for referência em vez de triagem. O teto de 30 minutos no gratuito exclui precisamente as aulas longas e os podcasts onde um resumo vale mais.

Para quem é o melhor: para quem quer o TL;DR instantâneo mais barato possível em vídeos curtos e genuinamente não precisa de guardar nada. Salte-o se resume mais de três vídeos por semana, se os seus vídeos passam dos 30 minutos, ou se quer que o resumo seja encontrável mais tarde.

• Prós: resumos rápidos com marcas de tempo diretamente na página de reprodução; o plano pago mais barato deste comparativo; aplicações iOS e Android ao lado da extensão para o Chrome; nada para aprender.
• Contras: o plano gratuito mais apertado desta lista, com três vídeos por semana e teto de 30 minutos; sem chat, sem pesquisa e sem biblioteca; os resumos são descartáveis e nada é transportado; sem ficha de produto datada, portanto os preços são herdados e não verificados.
• Preço: não reverificado para esta edição — veja a divulgação acima.

8. LINER — o melhor se quer momentos do YouTube dentro de uma pesquisa com citações

O LINER recorta momentos do YouTube para um My Space privado, ao lado de páginas web e PDF, e junta-lhes uma pesquisa de IA com citações que liga cada afirmação de uma resposta à sua fonte. Se o seu fluxo é investigação — reunir momentos de vários vídeos e depois fazer perguntas através deles com citações verificáveis — essa combinação é única nesta lista. O Liner Scholar acrescenta agentes de revisão de literatura, de recomendação de citações e de hipóteses para trabalho académico.

O plano gratuito é melhor do que a maioria dos comparativos reconhece: destaque ilimitado e pesquisa de IA com citações ilimitada, mais dez utilizações por dia do assistente de investigação. Gratuito também significa publicidade dentro das respostas de IA, zero créditos de agente e um carregamento de ficheiro pequeno por dia. Os níveis pagos desbloqueiam créditos, carregamentos maiores e modelos premium da OpenAI, da Google e da Anthropic numa única subscrição: Pro 17,99 $/mês ou 14,99 $/mês com faturação anual, Max 35,99 $/mês ou 29,99 $/mês anual, Team 26,99 $/lugar/mês anual. Os créditos de agente não transitam entre meses e o Deep Research custa 40 créditos por pedido.

Dois cuidados. O centro de gravidade do LINER já não é o destaque nem o vídeo — o domínio antigo getliner.com devolve um 410 a apontar para o liner.com, e as extensões para Safari e Firefox foram descontinuadas, restando web, Chrome, Edge, iOS, Android, Mac e Windows. E o produto atual não anuncia qualquer exportação dos destaques guardados, nem ferramentas de importação: um My Space construído ao longo de anos não tem caminho de saída documentado — existe uma API de desenvolvimento pública, mas aponta a integrações de pesquisa e não à portabilidade de dados pessoais. Há ainda uma avaliação com cartão obrigatório de duração não publicada — estado DESCONHECIDO — ao lado de queixas documentadas de experiências que se convertem em cobranças anuais elevadas e de reembolsos recusados: verifique as definições de subscrição no dia em que se registar.

Para quem é o melhor: investigadores e estudantes que querem momentos de vídeo dentro de um fluxo de pesquisa de IA com citações e que pagam por créditos de agente. Salte-o se quer apenas o resumo de um vídeo, ou se a impossibilidade de exportar a sua biblioteca for desqualificante.

• Prós: recorta momentos do YouTube para uma biblioteca privada; destaque ilimitado e pesquisa de IA ilimitada no gratuito; citações linha a linha nas respostas; os agentes académicos do Liner Scholar; uma subscrição cobre vários modelos premium; alcance alargado de dispositivos, incluindo aplicações Mac e Windows.
• Contras: o vídeo é uma função lateral e não o produto; nenhuma exportação anunciada para os destaques guardados; o plano gratuito mostra publicidade e não dá créditos de agente; os créditos não transitam; extensões Safari e Firefox descontinuadas; avaliação com cartão obrigatório de duração não publicada e queixas documentadas de faturação.
• Preço: grátis (destaque ilimitado, publicidade, zero créditos de agente) · Pro 17,99 $/mês ou 14,99 $/mês anual · Max 35,99 $/mês ou 29,99 $/mês anual · Team 26,99 $/lugar/mês anual.

9. ChatGPT, Claude e Gemini — o método manual gratuito, e o seu teto

A rota manual: obtenha a transcrição do vídeo, cole-a num modelo de chat e peça «resume isto e depois responde às minhas perguntas». Funciona, é flexível e os planos gratuitos chegam para vídeos curtos. Tem controlo total sobre o pedido — qualquer formato, idioma e profundidade — e o chat é o produto inteiro, portanto as perguntas de seguimento saem naturais. Se resume um vídeo por mês e gosta de escrever pedidos, não precisa de pagar a ninguém.

O atrito é real e compõe-se. É o utilizador que obtém a transcrição todas as vezes, o que é uma competência à parte — o nosso guia para obter a transcrição de um vídeo do YouTube cobre as três formas. Vídeos muito longos excedem os limites de contexto e precisam de particionamento, o que parte as referências cruzadas entre as partes. As marcas de tempo perdem-se, portanto uma afirmação no resumo não pode ser traçada de volta ao momento do vídeo. E nada persiste: sem biblioteca, sem pesquisa, sem histórico ligado ao vídeo. É um fluxo que reconstrói do zero todas as vezes.

Os níveis pagos — o ChatGPT Plus a 20 $/mês e os seus equivalentes — sobem os limites de contexto mas não mudam a forma do problema. Não mantemos ficha de produto datada para nenhum modelo de chat de consumo, portanto trate esse preço como indicativo e ASSUMIDO.

Para quem é o melhor: quem resume ocasionalmente, gosta de escrever pedidos e não precisa que nada sobreviva à sessão. Salte-o se resume todas as semanas, se vê conteúdo longo, ou se quer que o resultado seja encontrável daqui a seis meses.

• Prós: gratuito, ou a subscrição que já paga; controlo total sobre pedido, formato, idioma e profundidade; as perguntas de seguimento são naturais; funciona para qualquer vídeo do qual consiga obter uma transcrição.
• Contras: obtenção manual da transcrição todas as vezes; vídeos longos exigem particionamento; as marcas de tempo perdem-se; nada persiste; sem integração na página de reprodução; um fluxo reconstruído do zero por vídeo.
• Preço: grátis · níveis pagos a partir de cerca de 20 $/mês, não reverificados para esta edição.

A matemática dos planos gratuitos: quanto custa realmente uma semana de resumos

Os planos gratuitos parecem intercambiáveis até os comparar com o seu volume real:

• Glasp — três resumos por dia. O único plano gratuito desta lista que sobrevive a utilização diária.
• Marqly — três resumos por mês. Chega para avaliar, não chega para viver dele; a retenção da biblioteca e da transcrição é a razão para pagar.
• Eightify — três vídeos por semana, cada um com teto de 30 minutos. Esgotado à quarta-feira se estiver a estudar.
• Recall — dez resumos por mês com guardado ilimitado. Guardar é grátis; resumir é racionado.
• LINER — destaque ilimitado e pesquisa de IA ilimitada, com publicidade nas respostas e zero créditos de agente.
• Matter — biblioteca e transcrição ilimitadas; o que está atrás do pagamento são as vozes HD e o destaque ilimitado, não a transcrição.
• ChatGPT e companhia — efetivamente ilimitado para vídeos curtos, ao custo do seu tempo e com tudo a persistir em lado nenhum.

Se resume um vídeo por dia, a resposta honesta é o Glasp no gratuito ou um plano pago em qualquer outra ferramenta. Se resume três aulas longas por mês e quer citá-las no ano seguinte, os planos gratuitos são o eixo errado por completo — o eixo certo é a retenção, que aponta para o Readwise Reader ou para o Marqly. É também aqui que os descontos mudam a aritmética: 40% no Pro anual do Glasp para estudantes e educadores, 50% no Readwise para estudantes e academia mediante email prévio, e 48 $ no primeiro ano de estudante verificado no Marqly sobre a base de 72 $. Nenhum é automático: conte com o passo de verificação antes de decidir.

Que resumidor de YouTube deve escolher?

1. Quer resumos enquanto navega no YouTube com zero atrito, e quer que o vídeo continue encontrável → Marqly. O cartão está lá quando a página carrega, e os vídeos guardados mantêm as transcrições.
2. Quer gratuito e resume na maioria dos dias → Glasp, aceitando que os destaques gratuitos são públicos.
3. Está a estudar e quer flashcards e mapas mentais → NoteGPT, aceitando o espaço de trabalho separado.
4. Resume podcasts de três horas, aulas e palestras de conferências → Recall.
5. Trata vídeo como material de origem para destacar, citar e rever → Readwise Reader, a 119,88 $/ano.
6. Prefere ouvir a ver → Matter, subscrevendo na web para evitar o acréscimo da App Store.
7. Quer o TL;DR instantâneo mais barato em vídeos curtos e não guarda nada → Eightify.
8. Quer momentos de vídeo dentro de uma pesquisa de investigação com citações → LINER, aceitando que os destaques não podem ser exportados.
9. Resume um vídeo por mês e gosta de escrever pedidos → ChatGPT, Claude ou Gemini.

Um filtro que vale a pena aplicar às nove ferramentas: pergunte o que acontece ao resumo depois. Se a resposta for «evapora-se», vai voltar a resumir os mesmos vídeos no ano seguinte, e a ferramenta que escolheu era um aluguer e não uma biblioteca.

O que realmente importa em 2027

A qualidade do resumo deixou de ser o diferenciador. Todas chamam um modelo capaz e produzem prosa aceitável. As diferenças estão no atrito, no tratamento da transcrição e na retenção — e a retenção é aquela em que ninguém pensa quando compra.

A transcrição é o ativo; o resumo é o recibo. Um resumo que não se consegue traçar de volta ao vídeo é um rumor. As ferramentas que mantêm uma transcrição sincronizada junto com o guardado — Marqly, Readwise Reader, Matter — permitem verificar, citar e pesquisar aquilo que foi realmente dito. As que lhe entregam um parágrafo e não guardam nada, não permitem. Se vai querer o vídeo outra vez, compre pela transcrição. O que a torna útil a longo prazo é pesquisar por aquilo de que se lembra e não pelo título exato — daí que a pesquisa por significado sobre transcrições separe uma biblioteca de um arquivo morto.

Os planos gratuitos são racionados no eixo que menos importa. A maioria raciona o número de resumos, que é a parte barata. A parte cara — manter a transcrição, pesquisá-la por significado, citá-la no ano seguinte — é aquilo que os níveis pagos realmente cobram. Avalie primeiro o seu volume real e depois decida se a retenção vale mais do que a quota. É a mesma lógica do destacar texto: o marca-texto para sites é barato, o que custa é encontrar o destaque seis meses depois.

Removemos um teste fabricado deste artigo e substituímo-lo por uma divulgação sobre que fornecedores conseguimos verificar. É uma forma mais lenta de escrever um comparativo e uma forma melhor de o ler. Se quer a versão deste trabalho que acaba numa biblioteca pesquisável em vez de num separador fechado, o Marqly guarda o vídeo com a transcrição anexada e torna-o encontrável por significado — plano gratuito sem cartão, com uma quota de três resumos por mês para o experimentar. Veja também guardar vídeos do YouTube para ver mais tarde, a visão geral do resumidor de YouTube e a ferramenta de transcrição de vídeo. Comece grátis →

---

Preços e limites de plano do Marqly, Glasp, Readwise Reader, Matter e LINER verificados em fichas de produto datadas e nas fontes oficiais em outubro de 2026. NoteGPT, Recall, Eightify e os modelos de chat de consumo não têm ficha na nossa camada de dados; os respetivos valores são herdados da nossa edição de agosto de 2026 e não foram reverificados. Alterações face à edição de 2026: o teste fabricado de três vídeos foi removido e substituído por uma divulgação do que conseguimos e não conseguimos verificar; a quota gratuita do separador Summary do Marqly foi corrigida para três resumos por mês e o separador Chat foi delimitado como Pro; o Readwise Reader, o Matter e o LINER foram acrescentados como entradas verificadas; o Glasp foi promovido de quinto para segundo com base na quota gratuita de três resumos por dia, com o aumento de preços de maio de 2026, as subscrições não reembolsáveis, o desconto de 40% para estudantes e educadores e a distinção entre faturação anual e mensal documentados; uma cifra não verificável de quota paga do Glasp foi removida; o Eightify foi despromovido de quarto para sétimo pelo teto gratuito e pela ausência de retenção; o desconto de 50% do Readwise para estudantes e academia foi acrescentado com o respetivo mecanismo de email prévio; e a lista de plataformas do Marqly foi corrigida para incluir Edge, Firefox, Safari e Android. Atualizaremos este comparativo à medida que o cenário mudar.