As 9 melhores alternativas ao Pocket em 2027 (e o que fazer se nunca exportou)

A melhor alternativa ao Pocket em 2027 é o Marqly para a maioria das pessoas: importa o list.csv do seu arquivo de exportação do Pocket e acrescenta a única capacidade que o Pocket nunca chegou a ter — encontrar um item guardado descrevendo-o, em vez de lhe lembrar o título. O Raindrop.io é a melhor opção gratuita, com favoritos e coleções ilimitados em todas as plataformas e sem prazo de validade. O Wallabag é a melhor escolha se a razão por que aqui chegou é um fornecedor que desapareceu, porque é código aberto sob licença MIT, pode ser auto-hospedado e é mantido continuamente desde 2013.

A conversa à volta desta pesquisa mudou de forma. Em 2025 e durante quase todo o ano de 2026 a pergunta era como saio do Pocket enquanto ele ainda existe. Em 2027 o Pocket desapareceu há ano e meio, a janela de exportação fechou em 12 de novembro de 2025, e quem pesquisa divide-se em dois grupos muito diferentes: os que guardam um arquivo de exportação antigo e precisam de um sítio onde o colocar, e os que nunca exportaram e estão agora a descobrir se aquilo é recuperável. Este guia responde aos dois e passa a avaliar as ferramentas segundo um critério que nenhum destes grupos fazia há dois anos — se a ferramenta ainda existirá em 2029.

Esse critério não é paranoia. Duas das ferramentas de leitura posterior mais recomendadas do mundo encerraram com oito meses de distância entre si, e uma delas era gratuita.

Se o problema imediato é tirar dados de um serviço antigo, como exportar e migrar dados do Pocket explica o formato ficheiro a ficheiro e o que há num ficheiro de exportação do Pocket descreve o que sobrevive dentro do ZIP.

Como esta lista foi compilada. Comparamos formatos de importação, captura, organização, recuperação, preços e durabilidade com fichas de concorrentes datadas e fontes oficiais ligadas, e publicamos os critérios em how we test. Este artigo é publicado pelo Marqly, que é também um dos produtos discutidos, portanto pondere a nossa secção em conformidade. Os nossos resultados de importação, medidos separadamente, estão no estudo de fidelidade de importação — dados de teste reais, e não uma afirmação de marketing. Quando um concorrente ganha uma linha, dizemo-lo: o plano gratuito vai para o Raindrop.io, a durabilidade para o Wallabag, a IA auto-hospedada para o Karakeep, o arquivo de páginas para o Linkwarden e o preço mais baixo para o Instapaper.

O que aconteceu ao Pocket, exatamente

A Mozilla anunciou o encerramento do Pocket em maio de 2025. A cronologia que interessa em 2027:

1. 8 de julho de 2025 — encerramento. A Mozilla terminou o serviço Pocket e desligou novos guardados. As aplicações e as extensões deixaram de sincronizar.
2. 12 de novembro de 2025 — a janela de exportação fechou. O acesso à exportação e a API foram desativados, e a Mozilla afirma que os dados restantes ficaram em fila para eliminação permanente a partir dessa data.
3. Os subscritores Premium receberam reembolsos proporcionais ao tempo de subscrição restante.
4. 2027 — a fase de resgate de arquivos. Se exportou, a sua biblioteca é um ZIP num disco qualquer e as ferramentas abaixo leem o CSV que está lá dentro. Se não exportou, não existe qualquer caminho de recuperação suportado.

Fonte: o aviso de encerramento do Pocket da Mozilla, verificado em 6 de outubro de 2026.

Vale a pena lembrar o que está a substituir. O Pocket nasceu em 2007 como Read It Later e foi comprado pela Mozilla em 2017. A recuperação era o ponto fraco: a pesquisa era apenas por título e URL, a não ser que pagasse o Premium para ter pesquisa de texto integral; o tagging era inteiramente manual, com as sugestões de tags como extra pago; e os destaques tinham um teto de três por artigo no plano gratuito, sem notas nem anotações. O Pocket era agradável para guardar e quase inútil para recuperar — razão por que «tenho 4 000 itens guardados e não encontro nenhum» era a queixa mais comum, e por que a pesquisa semântica é hoje o eixo desta lista.

O que fazer em 2027 se nunca exportou

Esta é a parte que a maioria dos artigos sobre alternativas ao Pocket salta e que, em 2027, representa metade do público. Verifique estes quatro sítios, por esta ordem, antes de aceitar a perda:

1. A pasta de transferências e os seus serviços de nuvem. Procure um ZIP com ril_export no nome, ou uma pasta que contenha um CSV. Pesquise no sistema de ficheiros por list.csv e por ficheiros .zip criados por volta de meados de 2025, incluindo discos externos e pastas de sincronização.
2. Qualquer ferramenta para a qual já sincronizava o Pocket. Readwise, automações ao estilo do IFTTT, bases de dados no Notion e algumas pontes de RSS puxavam os guardados do Pocket de forma agendada. Se alguma vez ligou o Pocket a alguma coisa, essa coisa pode ter uma cópia parcial — incompleta nos destaques, mas com os URLs e as tags intactos.
3. O ficheiro de favoritos do seu navegador. Se alguma vez fez uma exportação do Pocket para o navegador, o Chrome, o Edge, o Firefox e o Safari guardam cada um um ficheiro HTML de favoritos standard que pode exportar hoje — e que importa para todas as ferramentas abaixo.
4. O seu email. Pesquise por mensagens do Pocket ou da Mozilla de meados de 2025. Os avisos de encerramento continham por vezes uma ligação direta de exportação; essas ligações estão mortas, mas o email pode confirmar se chegou a concluir uma transferência e em que dia.

Se os quatro ficarem vazios, não existe recuperação suportada: a Mozilla desativou o acesso à exportação e iniciou a eliminação de dados na mesma data, e não há modo só de leitura, nem arquivo, nem apoio ao cliente que devolva a biblioteca. O movimento prático é recomeçar com uma ferramenta cujo caminho de exportação tenha testado no primeiro dia, e tratar a perda como o argumento a favor desse hábito e não como azar.

Dois encerramentos em oito meses: como escolher uma ferramenta que sobreviva

O Omnivore encerrou em novembro de 2024, depois de a sua equipa ter sido absorvida pela ElevenLabs num acqui-hire. Os utilizadores tiveram até 30 de novembro de 2024 para exportar antes da eliminação. O Omnivore era completamente gratuito, sem plano pago em momento algum — e foi precisamente esse modelo gratuito-sem-receita que tornou o encerramento possível. O código aberto continua no GitHub e há forks da comunidade com instalações auto-hospedadas, mas esses forks são mantidos por voluntários e sem garantias quanto ao futuro, e auto-hospedar a stack original é genuinamente difícil (PostgreSQL, Elasticsearch e vários microsserviços).

O Pocket encerrou em 8 de julho de 2025. Oito meses depois. Dono diferente, motivo diferente — um corte de portefólio em vez de um negócio falhado — e o mesmo resultado para quem não tinha exportado.

A lição para escolher em 2027 não é «evite ferramentas gratuitas». É que três propriedades determinam se a sua biblioteca sobrevive ao fornecedor, e as três se verificam em dez minutos:

• Consegue tirar tudo, num formato documentado, sem pedir a ninguém? Wallabag, Obsidian e o par auto-hospedado são aqui os mais fortes por construção. O Marqly exporta um CSV com URL, título, descrição e tags através de um botão real na barra lateral, e tem uma cópia completa da conta — destaques, notas e quadros — disponível através do suporte. O Raindrop exporta em HTML e CSV mesmo no plano gratuito.
• Existe um modelo de receita que não dependa de o utilizador ser o produto, nem do humor de um único adquirente? Planos pagos com subscritores reais (Raindrop, Readwise, Marqly) e projetos de código aberto antigos com uma opção alojada que financia o desenvolvimento (Wallabag, desde 2013) pontuam melhor do que o modelo gratuito-sem-receita que matou o Omnivore.
• O código é aberto, de modo que um encerramento deixe um fork em vez de um buraco? Wallabag (MIT), Linkwarden (AGPL-3.0) e Karakeep sobrevivem todos à respetiva empresa. As ferramentas proprietárias não sobrevivem: fica com o que conseguir exportar antes do prazo.

Como se comparam as melhores alternativas ao Pocket

Ferramenta	Ideal para	Plano gratuito	Pesquisa semântica	Importa o CSV do Pocket	Caminho de exportação	Preço (verificado em out. de 2026)
Marqly	Recuperação por significado	100 favoritos	✅ Pro	✅ list.csv	CSV; cópia completa via suporte	Grátis; Pro 72 $/ano ou 9 $/mês
Raindrop.io	Guardado gratuito generalista	✅ Ilimitado	❌ Palavra-chave	✅ Sim	Exportação de coleções	Grátis; Pro 28 $/ano
Wallabag	Durabilidade + leitura limpa	✅ Auto-hospedado	❌ Nenhuma	✅ Sim	Formatos abertos, MIT	Grátis; 11 €/ano alojado
Karakeep	Tagging de IA auto-hospedado	✅ Auto-hospedado	✅ Com chave própria	⚠️ Via importação padrão	A sua própria base de dados	Grátis; Cloud Pro 4 $/mês
Linkwarden	Arquivo de página inteira	✅ Auto-hospedado	❌ Tags de IA opcionais	✅ Sim	A sua própria base de dados	Grátis; Cloud 3 $/utilizador/mês
Instapaper	Leitura minimalista	✅ Guardado ilimitado	❌ Nenhuma	✅ Sim	Exportação CSV/HTML	Grátis; Premium 5,99 $/mês ou 59,99 $/ano
Readwise Reader	Destaques + leitura intensiva	❌ Sem plano permanente	❌ Palavra-chave	✅ Sim	Exportação de destaques	9,99 $/mês anual (119,88 $/ano)
Matter	Ler e ouvir	⚠️ Limitado	❌ Nenhuma	✅ Sim	Limitada; sem API pública	8 $/mês ou 60 $/ano na web
Notion Web Clipper	Quem já vive no Notion	✅ Clipper grátis	⚠️ Só no plano Business	⚠️ Via importação do Notion	Exportação Markdown/CSV	Grátis; Plus 10 $, Business 20 $/membro/mês

Uma nota sobre a coluna de importação: «importa o CSV do Pocket» significa que a ferramenta aceita o CSV de um arquivo de exportação do Pocket e volta a guardar essas ligações na sua nova biblioteca, transportando títulos, URLs e tags. As datas originais de guardado, regra geral, não são preservadas, e nenhum importador devolve destaques ou o texto dos artigos, porque uma exportação do Pocket nunca os conteve.

Uma exclusão notável: o mymind não pertence a esta lista apesar de ser, em tudo o resto, um bom guardador visual, porque não tem importação em massa, por desenho — e para um refugiado do Pocket isso é o trabalho inteiro. O plano de convidado gratuito fica-se pelos 100 cartões, e o nível «Student of Life» é o nome de um plano e não um desconto para estudantes.

1. Marqly — o melhor para tornar uma biblioteca morta encontrável outra vez

A falha central do Pocket era guardar ser fácil e encontrar ser difícil. O Marqly é construído como a resposta direta: a pesquisa semântica recupera um item guardado pelo significado, portanto «aquele artigo sobre sono e cortisol» funciona mesmo quando já não se lembra do título nem das palavras exatas. No Pro faz tagging automático de cada guardado, gera resumos de IA e responde a perguntas sobre toda a biblioteca através do Ask, com citações numeradas que abrem a fonte.

Na importação, o Marqly lê o list.csv dentro do arquivo de exportação do Pocket — não o ficheiro de pré-visualização, cujo esquema <ul><li> não é o formato de favoritos Netscape e não é analisado (medimos isso: 0 de 261 itens a partir de uma exportação genuína; veja o estudo de fidelidade de importação). Passam títulos, URLs, descrições e tags; a estrutura de pastas achata para no máximo dois níveis de quadros; as datas originais de guardado não passam. Também são aceites HTML de favoritos do navegador (Chrome, Edge, Firefox e Safari), HTML do Raindrop — o export JSON não é aceite —, CSV genérico e .txt, que não está exposto na interface. A deteção de duplicados é por URL exato, gratuita em todos os planos mas pedida à parte: não corre durante a importação.

O plano gratuito guarda até 100 itens, portanto um arquivo de 4 000 precisa do Pro desde o primeiro dia. Não há qualquer IA no gratuito — tagging automático, resumos e pesquisa semântica são Pro; no gratuito a pesquisa é por palavra-chave, mas cobre a biblioteca inteira e não apenas os itens mais recentes. Não existe API pública nem auto-hospedagem: a durabilidade responde-se aqui pela exportação CSV, não pela posse do código. A leitura offline é Pro, na aplicação web e na iOS, por dispositivo e sem sincronização entre dispositivos. Não há período de experiência de qualquer duração: começa-se no gratuito e a faturação só começa com o upgrade.

Para quem é o melhor: qualquer pessoa cuja biblioteca do Pocket se tenha transformado num cemitério — centenas ou milhares de guardados, nenhuns encontráveis — e que queira a pilha pesquisável esta tarde. Salte-o se quer um leitor de texto despido de extras e sem IA (o Instapaper é mais barato), se quer ser dono do código (Wallabag, Linkwarden ou Karakeep), ou se precisa de um plano gratuito que aguente uma biblioteca ilimitada (Raindrop.io).

• Prós: pesquisa semântica sobre títulos, conteúdos, destaques e transcrições; tagging automático e resumos de IA no Pro; importa o list.csv do Pocket, o HTML do Raindrop e o HTML de favoritos do navegador; marcador de seis cores gratuito em todos os planos; cartão de IA no YouTube que guarda o vídeo com a transcrição anexada; web, Chrome, Edge, Firefox, Safari, iOS e Android.
• Contras: plano gratuito com teto de 100 favoritos; nenhuma IA de qualquer tipo no gratuito; sem API pública e sem auto-hospedagem; a leitura offline é Pro, por dispositivo e só na web e no iOS; o tagging automático de uma importação exige Pro; o CSV exportado leva apenas URL, título, descrição e tags, e o gratuito exporta só os 100 guardados mais recentes — destaques, notas e quadros exigem uma cópia completa da conta pedida ao suporte.
• Preço: plano gratuito, sem cartão · Pro 72 $/ano (cerca de 6 $/mês com faturação anual) ou 9 $/mês · oferta permanente de 49 $ no primeiro ano, ou seja 31% de desconto face aos 72 $ · estudantes verificados 48 $ no primeiro ano.

Comece grátis →

2. Raindrop.io — a melhor substituição gratuita e generalista

O Raindrop é a substituição direta mais comum do Pocket: favoritos ilimitados, coleções ilimitadas, tags e todas as aplicações — web, Mac, Windows, Linux, iOS, Android e extensões para Chrome, Edge, Firefox e Safari — grátis, sem prazo de validade e com até três destaques por favorito. As coleções públicas partilham uma lista curada através de uma ligação. Guarda artigos, vídeos, PDF, imagens e páginas inteiras, está em desenvolvimento contínuo desde 2013 e tem uma API documentada com milhares de integrações via Zapier e IFTTT.

Onde fica aquém da fronteira de 2027 é na recuperação. A pesquisa no gratuito é por títulos e tags; a de texto integral exige Pro e, mesmo aí, é por palavra-chave e não por significado. Se a sua queixa do Pocket era «nunca encontro nada do que guardei», o Raindrop não resolve isso — dá-lhe um sítio muito mais agradável onde perder coisas. O Pro, a 28 $/ano ou 3,25 $/mês, acrescenta pesquisa de texto integral, sugestões de tags e de coleções no momento do guardado pela Stella AI, cópias permanentes de páginas, anotações e cópias de segurança diárias.

Para quem é o melhor: pessoas que querem uma ferramenta gratuita e fiável com a forma do Pocket e que não ligam a IA. Salte-o se a recuperação é a sua dor real, porque nenhum nível de preço muda o modelo de palavra-chave — nesse caso compare antes Marqly vs Raindrop e leia a análise do Raindrop.io.

• Prós: o plano gratuito mais generoso desta lista; aplicações em todas as plataformas, incluindo Linux; organização visual polida com coleções aninhadas; exportação em HTML e CSV disponível mesmo no gratuito; o Pro é o nível pago mais barato aqui e acrescenta cópias permanentes de páginas.
• Contras: nenhuma pesquisa semântica a qualquer preço; a pesquisa de texto integral está atrás de um pagamento; a organização é inteiramente manual; a experiência de leitura é básica face às aplicações dedicadas de leitura posterior e não existe modo offline verdadeiro.
• Preço: grátis (ilimitado) · Pro 28 $/ano ou 3,25 $/mês.

3. Wallabag — o melhor se a razão por que aqui está é um fornecedor que desapareceu

O Wallabag é código aberto sob licença MIT, gratuito para auto-hospedar e mantido continuamente desde que nasceu em França, em 2013. Essa combinação é a resposta direta à lição do Pocket e do Omnivore: não existe uma empresa que possa decidir encerrá-lo. É antes de mais uma ferramenta de leitura posterior: guardar uma página e ler mais tarde uma cópia limpa, online ou offline.

Se não quiser gerir um servidor, o alojamento oficial em wallabag.it custa 11 €/ano, mais 4 € por 3 meses e um plano de apoiante a 30 €/ano que financia o desenvolvimento. É a opção paga mais barata deste artigo e, ao contrário de um plano gratuito, não tem teto. O resto acompanha: exporta artigos individuais ou a biblioteca inteira em JSON, CSV, ePub, PDF e texto simples, importa do Pocket, do Instapaper e de favoritos do navegador, e tem aplicações iOS e Android com leitura offline e uma API REST completa.

O preço a pagar é que o Wallabag não tem qualquer IA: nada de tagging por IA, nada de resumos, nada de pesquisa semântica. Existe tagging automático baseado em regras, mas é correspondência de padrões configurada por si e não um modelo.

Para quem é o melhor: qualquer pessoa cujo critério principal em 2027 seja «isto ainda vai existir», mais utilizadores técnicos satisfeitos por auto-hospedar e donos de leitores de ebooks. Salte-o se quer recuperação por IA ou uma experiência polida numa aplicação nativa. Veja também as melhores alternativas auto-hospedadas ao Pocket.

• Prós: código aberto MIT, gratuito para auto-hospedar, 13 anos de manutenção contínua; renderização limpa de leitura posterior; opção alojada a 11 €/ano com tudo incluído; nenhum formato proprietário.
• Contras: nenhuma função de IA; auto-hospedar é instalação e manutenção reais (PHP, base de dados, atualizações); o desenho é utilitário face aos concorrentes comerciais; a extração falha em páginas complexas; mais focado na leitura do que na organização.
• Preço: grátis auto-hospedado · 11 €/ano alojado · 4 € por 3 meses · 30 €/ano apoiante.

4. Karakeep — a melhor opção auto-hospedada que tem mesmo IA

O Karakeep (anteriormente Hoarder, renomeado no início de 2025) é a resposta se quer as duas propriedades ao mesmo tempo: o seu próprio servidor e organização automática. A auto-hospedagem é totalmente gratuita e de código aberto com todas as funções incluídas, e um LLM configurado por si — uma chave compatível com OpenAI ou um modelo local Ollama — faz tagging automático de tudo, com pesquisa de texto integral, semântica e híbrida por cima. As extensões para Chrome, Firefox e Safari mais as aplicações iOS e Android com leitura offline tornam-no invulgarmente completo para um projeto auto-hospedado. Há ainda arquivo de página inteira (cópia, captura de ecrã e PDF), destaques, listas públicas partilháveis e API REST.

Para um resgate do Pocket, conte converter primeiro o seu list.csv: a importação é de favoritos standard, não específica do Pocket. O Karakeep Cloud alojado está em beta público, com um nível de 0 $ limitado a 10 favoritos e um nível Pro a 4 $/mês — logo, «Karakeep grátis» significa o seu próprio servidor. A exportação é completa: JSON próprio do Karakeep ou HTML Netscape standard, listas incluídas.

Para quem é o melhor: utilizadores técnicos que querem organização por IA sem entregar a biblioteca a um fornecedor, e para quem a privacidade do tagging é um requisito. Salte-o se não quer administrar software, se os custos de IA (taxas de API ou GPU local) são um problema, ou se quer perguntas e respostas de IA sobre o que guardou. A análise do Karakeep detalha a instalação.

• Prós: tagging de IA e pesquisa semântica gratuitos, debaixo do seu próprio teto; suporte de LLM local para IA privada; aplicações e extensões completas para um projeto auto-hospedado; arquivo de página inteira contra a podridão de links; um Cloud Pro barato a 4 $/mês como saída da auto-hospedagem.
• Contras: o servidor, as atualizações e as cópias de segurança ficam a seu cargo; a instalação exige Docker e chaves de IA próprias; os custos de IA acabam por aparecer; o nível gratuito do cloud fica-se pelos 10 favoritos; a importação do Pocket exige um passo de conversão; sem perguntas e respostas de IA sobre os guardados.
• Preço: grátis auto-hospedado · Cloud Pro 4 $/mês (o preço anual não está publicado).

5. Linkwarden — o melhor para arquivar de modo que a podridão de links não ganhe

O Linkwarden é código aberto sob AGPL-3.0, com todas as funções incluídas na auto-hospedagem, e é construído à volta da preservação de página inteira: cada favorito recebe uma cópia arquivada — uma captura de ecrã, um PDF e uma cópia de texto legível, com envio opcional para a Wayback Machine. Para uma biblioteca que já sobreviveu a um fornecedor que desapareceu, é um seguro de outro tipo: protege contra a morte das páginas, não apenas do serviço.

É colaborativo, com coleções partilhadas e permissões por utilizador, suporta destaques, anotações e RSS, tem aplicações iOS e Android lançadas no final de 2025 e extensões para Chrome, Firefox e Edge, e oferece tagging de IA opcional, incluindo modelos locais. O plano Cloud custa 3 $/utilizador/mês com faturação anual (25% de desconto face ao mensal) ou 4 $/mês com faturação mensal, suporta até 30 000 ligações por utilizador e não tem plano gratuito para lá de uma avaliação de 14 dias. Exporta em HTML de favoritos standard ou JSON, com as cópias arquivadas transferíveis e uma API REST.

Para quem é o melhor: preservacionistas, investigadores, equipas e qualquer pessoa cujo arquivo antigo já esteja cheio de ligações mortas. Salte-o se a recuperação por IA é a prioridade (o Karakeep é mais forte aí), se quer conforto de leitura, ou se não quer gerir um servidor — a análise do Linkwarden cobre a instalação na prática.

• Prós: gratuito na auto-hospedagem, sem prazo e com todas as funções; arquivos de página inteira de tudo — a melhor resposta à podridão de links desta lista; desenvolvimento ativo com aplicações móveis e extensões; colaboração integrada com permissões; o desenvolvimento é financiado pela subscrição Cloud.
• Contras: o «grátis» custa um servidor e o seu tempo de manutenção; a IA é um extra opcional e não há pesquisa semântica nem resumos; o cloud não tem plano gratuito para lá da avaliação; é construído para colecionar e preservar, não para ler — sem fila de leitura, sem síntese de voz e sem progresso de leitura.
• Preço: grátis auto-hospedado · Cloud 3 $/utilizador/mês com faturação anual ou 4 $/mês com faturação mensal.

6. Instapaper — o melhor leitor minimalista, mas o preço duplicou

O Instapaper é o decano da leitura posterior e continua aqui — o que, em 2027, é por si só um dado relevante. Se tudo o que quer é guardar artigos e lê-los mais tarde numa vista limpa e só de texto, o Instapaper fá-lo melhor do que ninguém, e o plano gratuito cobre guardado ilimitado e leitura offline — utilizável a sério, e não uma demonstração.

Duas correções importam aqui, porque muito do conselho que circula está desatualizado. O Premium custa 5,99 $/mês ou 59,99 $/ano — duplicou aproximadamente no final de 2023, a partir de 3 $/mês e 30 $/ano, sem novas funções de peso na altura, portanto qualquer artigo que ainda cite «cerca de 3 $/mês» descreve um preço que já não existe. E as contas gratuitas não conseguem fazer pesquisa de texto integral nos próprios guardados: as notas têm um teto de cinco por mês e não há qualquer IA — nada de tagging automático, nada de resumos, nada de pesquisa semântica, com organização apenas por pastas manuais. O Premium acrescenta pesquisa de texto integral em toda a conta, um arquivo permanente dos artigos guardados, notas ilimitadas, listas de reprodução de síntese de voz, leitura acelerada e envio para o Kindle.

Para quem é o melhor: minimalistas que leem dentro de uma semana após guardar e querem a aplicação mais pequena possível, mais donos de um Kindle. Salte-o se está a resgatar um arquivo antigo e grande, porque não há IA que o ajude a atravessá-lo — veja as alternativas ao Instapaper se está a sair do Instapaper em vez de chegar a ele.

• Prós: o leitor mais limpo e rápido da categoria, com tipografia refinada; o plano gratuito inclui guardado ilimitado e leitura offline; fiável e de vida longa, ativo desde 2008; suficientemente simples para nunca precisar de formação; importa exportações do Pocket diretamente.
• Contras: a pesquisa de texto integral está atrás de um pagamento; o gratuito limita as notas a cinco por mês; nenhuma IA de qualquer tipo; o Premium duplicou de preço no final de 2023; o desenvolvimento tem estado calmo há anos; a extração por vezes falha em páginas complexas ou com paywall.
• Preço: grátis · Premium 5,99 $/mês ou 59,99 $/ano.

7. Readwise Reader — o melhor para leitores intensivos que destacam

O Reader é a escolha premium para leitores sérios: artigos, PDF, newsletters, ebooks em ePub, RSS, vídeos do YouTube com transcrições sincronizadas que se podem destacar como um artigo e threads do Twitter, numa única caixa de entrada. Tem o melhor sistema de destaques da categoria e uma revisão por repetição espaçada que os volta a trazer à superfície — uma ideia genuinamente diferente de tudo o que o Pocket ofereceu. A IA, através do Ghostreader, resume documentos, define termos e responde a perguntas sobre o que está a ler; os destaques fluem para o Notion, o Obsidian, o Evernote ou Markdown. A empresa é financiada por subscrições e rentável.

Não existe plano gratuito permanente — passado o período de avaliação de 30 dias tem de subscrever, a 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal, pelo plano Full. O Reader só existe no Full, portanto o plano Lite mais barato, a 5,59 $/mês com faturação anual, cobre a sincronização clássica de destaques do Readwise sem qualquer aplicação Reader.

Há um desconto real que quase ninguém conhece: a Readwise oferece 50% de desconto a estudantes e outros membros da academia. Não é self-service: escreva para hello@readwise.io antes de subscrever e subscreva depois no site da Readwise (verificado em readwise.io/pricing em 29 de outubro de 2026). Para um doutorando, 119,88 $/ano passam a cerca de 60 $/ano.

Para quem é o melhor: investigadores, estudantes e escritores que destacam obsessivamente e querem esses destaques trazidos de volta à superfície, e que leem em vários formatos. Salte-o se quer guardar e encontrar artigos de forma barata, se precisa de gratuito, ou se a recuperação por significado é o critério. Veja Readwise Reader vs Marqly pelo confronto direto na recuperação.

• Prós: o pipeline de leitura mais completo; destaques de primeira linha mais revisão por repetição espaçada; trata todos os formatos, incluindo PDF, ePub, RSS e vídeo com transcrições; os destaques exportam para o Notion, o Obsidian ou Markdown; desenvolvimento ativo e financiado por subscrições.
• Contras: nenhum plano gratuito permanente; a opção mais cara desta lista; o Reader exige o plano Full; pesquisa por palavra-chave em vez de semântica; tagging manual; curva de aprendizagem real; sem partilha pública de coleções.
• Preço: sem plano gratuito · Full 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal · Lite 5,59 $/mês com faturação anual · 50% de desconto para estudantes e academia via hello@readwise.io antes de subscrever.

8. Matter — o melhor para ler e ouvir, com uma armadilha de preços na App Store

O Matter junta um leitor agradável a uma síntese de voz de alta qualidade, portanto pode ouvir os artigos guardados como um podcast, com acompanhamento palavra a palavra e alternância entre ler e ouvir a meio de um artigo — nada mais nesta lista iguala a síntese de voz. O Premium desbloqueia vozes HD, destaques e notas ilimitados, pesquisa de texto integral offline e integrações com o Notion, o Obsidian e o Readwise. O plano gratuito inclui biblioteca e tags ilimitadas, uma extração de artigos excelente, newsletters via Gmail ou endereço Matter dedicado e transcrições sincronizadas de YouTube e podcasts.

Duas coisas a verificar antes de subscrever. O preço difere conforme o canal: 8 $/mês ou 60 $/ano na web, contra 7,99 $/mês ou 79,99 $/ano através da App Store do iOS — subscrever na aplicação custa mais 20 $ por ano pelo mesmo plano, e a App Store tem ainda um nível superior, Matter Pro, a 12,99 $/mês. E não existe aplicação para Android; o Matter é construído para iPhone, iPad, Mac e web. A exportação também é parcial: os destaques saem por essas integrações oficiais, mas exportar a biblioteca completa é mais limitado do que no Raindrop.io ou no Readwise Reader.

Para quem é o melhor: quem passa a vida em deslocações e tem uma fila composta sobretudo por leituras longas que preferia ouvir, dentro do ecossistema Apple. Salte-o se precisa de pesquisa profunda, de um arquivo grande e organizado, ou de Android — veja Marqly vs Matter se a organização por IA for o critério.

• Prós: a melhor síntese de voz da categoria; leitor cuidado, com Apple Pencil no iPad; bom para consumo centrado no áudio; newsletters e transcrições de YouTube e podcasts na mesma fila; o preço na web é razoável.
• Contras: sem aplicação Android; o preço anual na App Store é 79,99 $ contra 60 $ na web; sem API pública e sem partilha pública; destaques ilimitados, vozes HD e pesquisa de texto integral ficam todos atrás do Premium; sem resumos de IA, sem chat e sem tagging automático; a exportação da biblioteca completa é limitada.
• Preço: 8 $/mês ou 60 $/ano na web · 7,99 $/mês ou 79,99 $/ano via App Store do iOS · Matter Pro 12,99 $/mês na App Store.

9. Notion Web Clipper — o melhor se já vive no Notion

Se as suas notas, projetos e tarefas já correm no Notion, o Web Clipper mantém tudo no mesmo sítio: é gratuito, funciona com qualquer conta, e os recortes caem em bases de dados, portanto as ligações guardadas herdam as propriedades, vistas, filtros e tags do Notion. Existem aplicações nativas para web, Mac, Windows, iOS e Android, e a exportação cobre Markdown, HTML, CSV e PDF em todos os planos.

As ressalvas para um resgate do Pocket são reais: o clipper é espartano no momento da captura — apenas um seletor de destino — e a própria documentação do Notion avisa que a fidelidade do recorte varia e que formatação e conteúdo podem desaparecer; PDF e capturas de ecrã ficam fora do âmbito. A IA que toda a gente assume que lá está é uma capacidade do nível Business: pesquisa e chat com significado sobre o conteúdo recortado vêm no Business e acima, a 20 $/membro/mês, enquanto o Free e o Plus ficam com uma experiência limitada. O suporte oficial de navegadores estreitou-se para Chrome e Safari; o Firefox saiu.

Uma nota sobre o plano de educação, frequentemente mal lido: o Education Plan gratuito do Notion destina-se apenas a estudantes e professores de colleges e universidades acreditados. Não é elegível quem for estudante ou educador do ensino básico ou secundário (K-12) — esses usam o plano Free normal — nem quem tenha a conta num email pessoal como o gmail.com. Exige um email escolar de uma instituição listada na World Higher Education Database (WHED); cartões de estudante e outra documentação não são aceites. É um membro por espaço de trabalho, até 100 convidados, um pedido por email escolar, reverificação anual, e atualizar o espaço para Plus, Business ou Enterprise termina permanentemente a elegibilidade.

Para quem é o melhor: utilizadores nativos do Notion que querem os recursos ao lado das notas e que já pagam o Business. Salte-o se quer um leitor dedicado, uma captura fiável de páginas formatadas, ou IA sem o nível mais caro — o nosso guia das alternativas ao Notion Web Clipper aprofunda, tal como Marqly vs Notion Web Clipper.

• Prós: o clipper é gratuito e funciona no plano gratuito; as propriedades de base de dados dão vistas, filtros e tags; um único espaço de trabalho para notas, tarefas e guardados; offline em todos os planos desde 2025; API oficial e guardado pela folha de partilha móvel.
• Contras: sem tags, notas ou destaques no momento da captura; problemas de fidelidade de recorte documentados pelo próprio Notion; a pesquisa de IA exige o plano Business a 20 $/membro/mês; o suporte de navegadores estreitou-se para Chrome e Safari; a importação do Pocket é genérica e não construída de propósito.
• Preço: clipper grátis · Plus 10 $/membro/mês · Business 20 $/membro/mês (com faturação anual).

Que alternativa ao Pocket deve escolher?

• Quer que a pilha volte a ser encontrável → Marqly. Importa o CSV do arquivo e acrescenta a pesquisa semântica que o Pocket nunca teve.
• Quer gratuito e ilimitado → Raindrop.io.
• Quer que a ferramenta sobreviva ao próximo encerramento → Wallabag (MIT, desde 2013) ou Linkwarden (AGPL-3.0, arquivos de página inteira).
• Quer IA e propriedade total dos dados → Karakeep, auto-hospedado.
• Quer a aplicação mais pequena possível → Instapaper, aceitando que a pesquisa custa Premium.
• Destaca tudo → Readwise Reader, aceitando o preço — e pedindo os 50% de desconto se for estudante.
• Prefere ouvir → Matter, e subscreva na web em vez da App Store.
• Já vive no Notion → Notion Web Clipper, e confirme primeiro se tem o Business.

Faça corresponder a ferramenta à sua dor real e não à lista de funções. O erro mais comum numa migração pós-encerramento é otimizar a captura — um botão de guardar mais bonito — quando a razão por que 4 000 guardados do Pocket pareciam inúteis era a recuperação. O erro inverso é pagar um arquivo de página inteira quando o problema nunca foi a morte das páginas.

Como mover efetivamente o seu arquivo do Pocket

1. Encontre o arquivo. Localize o ZIP que o Pocket produziu. Lá dentro deve ver um CSV (normalmente list.csv) e um ficheiro de pré-visualização. Se só tem o ficheiro de pré-visualização, veja o passo 2.
2. Use o CSV, não a pré-visualização. Esse ficheiro tem um esquema <ul><li>, não é o formato de favoritos Netscape, e os importadores que esperam Netscape não o conseguem analisar — medimos 0 de 261 itens a partir de uma exportação genuína. Se o CSV estiver em falta, converta o que tem com o Conversor de Exportação do Pocket, gratuito, e inspecione o resultado no Visualizador de Ficheiros de Favoritos.
3. Limpe antes de importar. Uma biblioteca do Pocket de vários anos está cheia de duplicados e de ligações mortas. Passe-a primeiro pelo Detetor de Favoritos Duplicados e pelo Verificador de Ligações Mortas, ambos gratuitos; importar 4 000 ligações das quais 900 estão mortas é apenas mudar o problema de sítio.
4. Importe e depois verifique. O importador do Marqly aceita ficheiros .html, .htm e .csv até 10 MB no gratuito e 30 MB no Pro, com 10 000 favoritos por ficheiro. Títulos, URLs, descrições e tags passam; a estrutura de pastas achata para no máximo dois níveis de quadros; as datas originais de guardado não passam — os itens importados ficam com a data da importação. Não corre deteção de duplicados na importação, portanto conte encontrar alguns.
5. Faça o tagging uma vez, ou deixe o Pro fazê-lo. O tagging automático de uma importação é uma função Pro. No gratuito, as tags do Pocket que já tinha passam e nada de novo é acrescentado, portanto reserve uma noite se quiser o arquivo organizado à mão — e aproveite para apagar o que já não interessa.
6. Teste a saída no primeiro dia. Exporte logo alguma coisa para fora e confirme que o ficheiro é legível noutro sítio. Esse único hábito é a lição real do Pocket e do Omnivore, e é a diferença entre um contratempo e uma perda.

Siga o guia de migração do Pocket para os passos específicos de cada ferramenta, ou comece pelo Centro de Migração universal. Todas as ferramentas de limpeza acima estão no diretório de ferramentas gratuitas.

O que realmente importa em 2027

A recuperação ganha à captura. O Pocket provou que um botão de guardar delicioso mais uma pesquisa só por títulos produz uma biblioteca que ninguém usa. A função diferenciadora em 2027 é encontrar, e a única capacidade que muda de forma significativa o encontrar é a pesquisa semântica — Pro no Marqly, ausente do Raindrop e do Instapaper a qualquer preço, e disponível em auto-hospedagem no Karakeep. Veja o que é a pesquisa semântica se a expressão lhe é nova.

A durabilidade é agora uma função que se pode avaliar. Verifique o caminho de exportação, o modelo de receita e se o código é aberto antes de confiar quatro mil ligações a quem quer que seja. Wallabag, Linkwarden e Karakeep são os mais fortes nesse eixo por construção; todas as ferramentas alojadas desta tabela são mais fracas, incluindo a nossa.

A podridão de links é a falha lenta. Um arquivo resgatado em 2027 está cheio de páginas que morreram entre 2019 e agora, e nenhuma importação as traz de volta. Os arquivos de página inteira (Linkwarden), as cópias permanentes (Raindrop Pro, Instapaper Premium) e o guardar como PDF local (Marqly, processado no Chrome e no Edge) são as três defesas reais; a maioria das ferramentas não oferece nenhuma.

Se a razão por que está a ler isto é um ficheiro ZIP que não abre há um ano, o Marqly é construído para tornar essa pilha encontrável — importe o CSV, deixe o Pro fazer o tagging e os resumos, e pesquise tudo o que guardou por significado em vez de por título. Compare-o em Pocket vs Marqly, veja o comparativo dos planos gratuitos se o orçamento for o constrangimento e os melhores apps para salvar e ler depois em 2027 se a sua fila era sobretudo vídeo.

Comece grátis →

---

Preços, limites de planos e datas de encerramento verificados nas fontes oficiais em outubro de 2026; a cronologia do Pocket foi confirmada no aviso da Mozilla em 6 de outubro de 2026. Alterações face à edição de 2026: o Instapaper Premium foi corrigido de um «cerca de 3 $/mês» desatualizado para 5,99 $/mês ou 59,99 $/ano, tendo duplicado no final de 2023; a lista de plataformas do Marqly foi corrigida para incluir Edge, Firefox, Safari e Android; o Readwise Reader passou a constar como sem plano gratuito permanente, com o desconto de 50% para estudantes e academia documentado; a armadilha de preços da App Store no Matter ficou documentada; a IA do Notion foi clarificada como uma capacidade do nível Business e as regras do plano de educação foram especificadas; o mymind saiu da lista classificada porque não tem importação em massa por desenho; o Karakeep e o Linkwarden entraram; e foi acrescentado um critério de durabilidade depois dos encerramentos do Omnivore e do Pocket. Atualizaremos este guia à medida que os planos mudarem.