Os 8 melhores marca-textos web de 2027 (comparados em persistência, exportação e preço)

Para a maioria das pessoas, o melhor marca-texto web em 2027 é o Marqly — seis cores mais notas, gratuito em todos os planos, destaques ainda na página quando volta, e uma biblioteca onde pode pesquisar por significado no Pro. O Glasp é a melhor escolha se o seu destaque deve ser social e se precisa do pipeline de exportação mais forte deste nicho. O Readwise Reader vence se os seus destaques tiverem de fluir para o Notion, o Obsidian ou o Anki e de voltar a aparecer à sua frente. O Obsidian Web Clipper é a melhor opção gratuita se quiser os destaques como ficheiros Markdown de que é dono, e o Hypothesis continua a ser a melhor opção totalmente gratuita para anotação académica.

Julgámos os oito pelas quatro coisas que decidem o uso diário, e não pela contagem de funções: se o destaque persiste na página ao vivo, quão boas são as cores e as notas, se consegue tirar o seu trabalho de lá, e quanto custa. Persistência e exportação são as duas que separam um marca-texto de uma captura de ecrã colorida, e a exportação é aquela em que quase ninguém pensa na altura de escolher.

Duas entradas mudaram desde a nossa edição anterior. O Raindrop.io e o Obsidian Web Clipper são adições: ambos têm capacidades de destaque verificadas que a nossa lista de 2026 ignorou por completo. A Weava cai de terceira para oitava, por razões que estão na secção dela abaixo.

Há ainda uma terceira mudança, menos visível: o preço deixou de ser o eixo onde esta categoria se decide. Dois serviços de leitura gratuitos e muito usados deixaram de existir nos últimos dois anos e a antiga resposta por omissão a «marca-texto web» mudou de produto — a portabilidade passou a variável de compra, e esta edição dedica-lhe uma secção inteira.

Como esta lista foi compilada. Comparamos persistência, suporte de cores e notas, formatos de exportação, alcance de plataformas e preços com fichas de produto datadas e fontes oficiais ligadas, num método publicado em how we test. O Marqly publica este artigo e é um dos oito produtos discutidos, portanto pondere a nossa própria secção em conformidade — na exportação, o Marqly perde para o Glasp, o Readwise Reader e o Obsidian, e dizemo-lo. É novo neste hábito? Comece por como destacar texto em qualquer site e fique com ele.

O que mudou no destaque web desde a nossa edição de 2026

Reverificámos todos os preços e limites de planos contra as respetivas fichas de produto. A nossa edição de 2026 continha uma afirmação sobre o nosso próprio produto redondamente errada e outra descrita sem o âmbito de plano necessário, e subvalorizou duas ferramentas.

• A IA do Marqly estava descrita sem âmbito de plano. A edição de 2026 listava «tags automáticas de IA e busca semântica» nos prós sem dizer em que plano vivem. Aqui fica sem ambiguidade: toda a IA do Marqly é Pro — tagging automático, resumos, pesquisa semântica e Ask. O plano gratuito guarda até 100 favoritos com pesquisa por palavra-chave. O destaque em seis cores, as notas, os quadros, a partilha pública de quadros e o modo de leitura são gratuitos em todos os planos; as notas sobre destaques têm um teto de 10 no plano gratuito e são ilimitadas no Pro.
• Afirmámos que o Marqly não tinha exportação de ficheiro. Isto estava errado. A nossa tabela dizia «Biblioteca no app (sem exportação de arquivo ainda)» e os nossos contras «Sem exportação de grifos em arquivo para Markdown/Notion». Existe um botão de exportação CSV real, na barra lateral e no menu de perfil. O verdadeiro é mais estreito: esse CSV transporta apenas os metadados dos links, e os destaques e as notas não vão dentro. Uma cópia completa da conta, incluindo destaques, notas e quadros, vem de support@marqly.com. Veja a tabela de exportação mais abaixo. (Mudámos também o vocabulário desta edição: «grifos» passou a «destaques».)
• O plano gratuito do LINER foi descrito como «limitado». Não é limitado como implicámos: inclui destaque ilimitado e pesquisa com IA ilimitada e suportada por citações, mais publicidade dentro das respostas, zero créditos de agente, dez utilizações por dia do assistente de investigação e um carregamento de ficheiro pequeno por dia. O problema real é o oposto do que nomeámos — o produto atual não anuncia qualquer exportação dos destaques guardados, e as extensões para Safari e Firefox foram discretamente retiradas.
• O risco de manutenção da Weava foi subestimado. Escrevemos «as atualizações são raras». A ficha é mais direta: a extensão para Chrome não é atualizada desde fevereiro de 2024, o copyright do site ainda diz 2022, a antiga aplicação iOS devolve 404 na App Store em meados de 2026, e avaliações recentes relatam destaques e pastas que desaparecem. Daí a Weava cair de terceira para oitava.
• O Glasp estava subavaliado em quinto lugar. Tem a cobertura de plataformas mais ampla deste nicho — Chrome, Safari, Edge, Firefox, iOS e Android, incluindo uma extensão para Safari móvel rara aqui — o pipeline de exportação mais forte, tags sugeridas por IA e aplicações móveis reconstruídas em 2026. Sobe a segundo.
• O desconto de estudante da Weava estava vago. Escrevemos «com desconto estudantil por cima», sem número. São 70% de desconto no Premium através de um email de estudante, e as suas exportações estão disponíveis no plano gratuito.
• Os preços do Glasp foram reverificados em outubro de 2026 e misturávamos faturações. Escrevíamos «15 $/mês ou 150 $/ano» para o Pro e «o tier Unlimited máximo vai a 360 $/ano»; o correto é Pro 12,50 $/mês com faturação anual (150 $/ano) ou 15 $/mês com faturação mensal, e Unlimited 30 $/mês com faturação anual (360 $/ano). O desconto para estudantes e educadores passou a estar explícito: 40% sobre o Pro anual.
• O Raindrop.io e o Obsidian Web Clipper estavam ausentes. O Raindrop dá três destaques por favorito no gratuito e destaques ilimitados em quatro cores com notas no Pro a 28 $/ano. O clipper do Obsidian tem um modo de marca-texto que captura as passagens marcadas para Markdown local. Ambos são verificáveis.

As quatro coisas que realmente decidem um marca-texto web

1. Persistência. O destaque reaparece na página ao vivo quando volta, ou só existe dentro da ferramenta? A persistência é o que faz do destacar um hábito de leitura em vez de um hábito de arquivo.
2. Cores, notas e privacidade. Quantas cores, se as notas se anexam aos destaques, se as notas têm teto, e — aquela que as pessoas descobrem tarde — se os seus destaques são públicos por omissão.
3. Exportação. Consegue sair com o seu trabalho num formato que outra ferramenta leia, sem pedir a ninguém? É o eixo com a maior amplitude nesta categoria, desde «já são ficheiros simples no seu disco» até «nenhuma exportação anunciada».
4. Preço e alcance de plataformas. O que o plano gratuito inclui mesmo, quanto custa o plano pago, e se a extensão existe para o navegador e para o telemóvel que usa.

Todas as ferramentas abaixo ganham em pelo menos um destes eixos e são limitadas em exatamente um. Nomeamos o eixo limitante em cada secção, porque é por esse eixo que vale a pena comprar.

Como se comparam os melhores marca-textos web

Ferramenta	Persiste na página?	Cores e notas	Exportação	Plano gratuito	Preço (verificado em outubro de 2026)
Marqly	✅ Sim, ao revisitar	6 cores; notas 10 no gratuito / ilimitadas no Pro	⚠️ CSV de links; destaques via apoio	✅ Destaque gratuito em todos os planos	Grátis; Pro 72 $/ano ou 9 $/mês
Glasp	✅ Sim — público por omissão no gratuito	Várias cores + notas	✅ O melhor da categoria	✅ Destaques públicos ilimitados	Pro 12,50 $/mês anual (150 $/ano)
Readwise Reader	✅ Via extensão	Destaques + notas e tags	✅ Contínua, mais API	❌ Nenhum permanente	9,99 $/mês anual (119,88 $/ano)
Raindrop.io	✅ Anotações no Pro	3 destaques no gratuito; 4 cores no Pro	✅ HTML ou CSV, gratuito incluído	✅ 3 destaques por favorito	Grátis; Pro 28 $/ano ou 3,25 $/mês
Hypothesis	✅ Com extensão	1 cor + notas e respostas	⚠️ API, JSON	✅ Totalmente gratuito	Grátis; planos LMS pagos para escolas
Obsidian Web Clipper	⚠️ Captura para Markdown em vez de repintar	Modo de marca-texto + modelos	✅ Já são ficheiros simples	✅ Inteiramente gratuito	Grátis; Sync desde 4 $/mês anual
LINER	✅ Sim	Cores + notas	❌ Nenhuma anunciada	✅ Destaque ilimitado, com publicidade	Pro 17,99 $/mês ou 14,99 $/mês anual
Weava	✅ Sim	5 cores por omissão; personalizadas no Premium	✅ Word, Excel, TXT, CSV	✅ Destaques ilimitados, 100 MB	3,99 $/mês anual ou 7,99 $ mensal

Os preços foram conferidos contra fichas de produto datadas em outubro de 2026. Uma divulgação: não mantemos uma ficha datada para o Hypothesis, portanto a sua linha transita da nossa edição de 2026 e não foi reverificada para esta — trate os respetivos detalhes como indicativos e confirme diretamente com o projeto. Tudo o resto na tabela está verificado nas fontes oficiais.

1. Marqly — o melhor marca-texto geral, e o único com pesquisa por significado

O marca-texto do Marqly acerta nos fundamentais: selecione texto em qualquer site, escolha uma das seis cores, anexe uma nota. Quando volta à página, os seus destaques continuam lá, pintados sobre o artigo ao vivo. O destaque é gratuito em todos os planos e sem qualquer portão, tal como os quadros, a partilha pública de quadros e o modo de leitura; as notas sobre destaques têm um teto de 10 no plano gratuito e são ilimitadas no Pro.

Cada destaque sincroniza também para a sua biblioteca, onde — no Pro — é taggado automaticamente e pesquisável por significado. É a parte que ninguém mais aqui oferece: consegue encontrar um destaque semanas mais tarde descrevendo-o («a estatística sobre sono e tempo de reação») sem se lembrar da página de onde veio, porque a pesquisa semântica atravessa títulos, conteúdos, destaques e transcrições de vídeo. Os quadros permitem agrupar destaques e links, e partilhar um quadro como uma página pública que não exige conta para ser vista. As páginas podem ser capturadas como um PDF fiel ao ecrã, com as imagens de carregamento preguiçoso incluídas, processado localmente no Chrome e no Edge; o Firefox e o Safari recorrem à impressão para PDF do próprio navegador.

Os limites são a exportação e as nuances de plataforma. A exportação CSV do Marqly transporta URL, título, descrição e tags — não destaques nem notas — e uma cópia completa da conta, incluindo destaques, notas e quadros, vem de support@marqly.com. Não existe um sistema de revisão por repetição espaçada como o do Readwise. O espaço de trabalho de Destaques no painel lateral é exclusivo do Chrome e do Edge; o Firefox usa o popup da extensão e o Safari não tem painel lateral ao estilo do Chrome. Não há API pública nem auto-hospedagem. A pesquisa por palavra-chave no plano gratuito atravessa toda a biblioteca, e não apenas os favoritos mais recentes.

Para quem é o melhor: pessoas cuja frustração é «destaco coisas e nunca mais as vejo» — o mesmo pensamento centrado na recuperação que está por detrás da nossa seleção de gerenciadores de favoritos com IA. Salte-o se os seus destaques tiverem de aterrar no Notion ou no Obsidian automaticamente (Readwise Reader ou Glasp), ou se quiser os destaques como ficheiros locais (Obsidian Web Clipper).

• Prós: seis cores mais notas, gratuitas em todos os planos; os destaques persistem na página quando volta; pesquisa semântica sobre destaques no Pro; quadros e partilha pública de quadros gratuitos; guardar como PDF local e fiel ao ecrã no Chrome e no Edge; web, Chrome, Edge, Firefox, Safari, iOS e Android.
• Contras: notas de destaque com teto de 10 no plano gratuito; a exportação CSV omite destaques e notas; sem revisão por repetição espaçada; o painel lateral de Destaques é exclusivo do Chrome e do Edge; sem API pública nem auto-hospedagem.
• Preço: plano gratuito, sem cartão · Pro 72 $/ano (cerca de 6 $/mês com faturação anual) ou 9 $/mês · uma oferta permanente de 49 $ no primeiro ano, 31% de desconto no primeiro ano face à base de 72 $ · estudantes verificados 48 $ no primeiro ano, 33% de desconto face à mesma base.

Comece grátis →

2. Glasp — o melhor para partilhar o que destaca, e o melhor pipeline de exportação

O Glasp é um marca-texto social: os seus destaques constroem um perfil público que outras pessoas podem seguir, mais perto de um Goodreads da leitura na web do que de um caderno privado. O destaque nuclear é gratuito e ilimitado, com várias cores e suporte de notas, e as tags sugeridas por IA ajudam a organizar os guardados. Faz também a extensão YouTube Summary, e os planos pagos acrescentam resumos avançados de YouTube, seguimento de canais, chat sobre PDF, transcrição de áudio e um clone de IA que responde a perguntas a partir dos seus destaques.

As duas credenciais verificadas mais fortes são o alcance e a saída. A cobertura de plataformas é a mais ampla deste nicho — extensões para Chrome, Safari, Edge e Firefox mais aplicações iOS e Android reconstruídas em 2026, incluindo uma extensão para Safari móvel que quase nenhum concorrente oferece. E a exportação é a melhor aqui: Markdown, CSV, HTML e JSON, com sincronização automática para o Notion, um plugin oficial do Obsidian, integrações com Readwise, Roam e Logseq, importação e exportação dedicadas de destaques do Kindle, e uma API de programador com conetor MCP.

As ressalvas são reais. Os destaques gratuitos são públicos por omissão — mantê-los privados exige o Pro. Os tetos de IA gratuitos são apertados: três resumos de YouTube por dia, 30 carregamentos de PDF e 20 mensagens de chat sobre PDF por mês. O Pro custa 12,50 $/mês com faturação anual (150 $/ano) ou 15 $/mês mensal, e o Unlimited 30 $/mês anual (360 $/ano), depois de os preços terem subido cerca de 20–25% em maio de 2026; as subscrições são não reembolsáveis. Estudantes e educadores têm 40% de desconto no Pro anual com um email académico e um passo curto de verificação. Não há pesquisa de texto integral, arquivo de página inteira nem modo offline, e o Glasp é gerido pelos dois cofundadores — um risco genuíno de apoio e de longevidade.

Para quem é o melhor: aprendizes que querem destacar em público e descobrir o que outros sublinham, e qualquer pessoa para quem o formato de exportação seja um requisito duro. Salte-o se os seus destaques tiverem de permanecer privados com um orçamento curto, ou se quiser pesquisa de texto integral e arquivo. Verifique também Marqly vs Glasp.

• Prós: destaque gratuito ilimitado; a cobertura de plataformas mais ampla aqui, incluindo Safari móvel; o pipeline de exportação e integração mais forte do nicho; tags sugeridas por IA; importação e exportação de destaques do Kindle; API de programador com conetor MCP; 40% de desconto para estudantes e educadores no Pro anual.
• Contras: os destaques gratuitos são públicos por omissão e a privacidade custa 150 $/ano; os preços subiram cerca de 20–25% em maio de 2026 e as subscrições não são reembolsáveis; tetos de IA gratuitos apertados; sem pesquisa de texto integral, arquivo ou modo offline; equipa de duas pessoas.
• Preço: gratuito (destaques públicos) · Pro 12,50 $/mês com faturação anual (150 $/ano) ou 15 $/mês com faturação mensal · Unlimited 30 $/mês com faturação anual (360 $/ano) · 40% de desconto para estudantes e educadores no Pro anual.

3. Readwise Reader — o melhor para exportação e repetição espaçada

O Reader é a stack do leitor intensivo: uma app de guardar-para-ler-depois, um leitor de RSS e um marca-texto num só, com o sistema de revisão do Readwise por baixo. Destaque na web através da extensão, em PDF, em ePub, em newsletters e em transcrições do YouTube — tudo aterra num único sítio e depois flui para o Notion, o Obsidian, o Evernote e o Roam. A revisão diária por repetição espaçada ressuscita destaques antigos para que de facto os retenha, o que é uma ideia genuinamente diferente de tudo o resto nesta categoria. O Ghostreader resume documentos e responde a perguntas contra o texto.

É também a mais portátil das opções comerciais: destaques e notas exportam continuamente em Markdown, a sua lista de documentos exporta como CSV, e uma API pública documentada dá acesso programático a tudo.

Os custos são o preço, a complexidade e a plataforma. Não existe plano gratuito permanente — o Readwise oferece um período experimental de 30 dias, após o qual é necessária uma subscrição — e o Reader vem apenas com o plano Full, a 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal; o plano Lite, mais barato a 5,59 $/mês com faturação anual, cobre a sincronização clássica de destaques do Readwise sem a aplicação Reader. Estudantes verificados e outros membros da academia têm 50% de desconto, mas não é self-service: é preciso enviar email para hello@readwise.io antes de subscrever no site do Readwise. É um fluxo de leitura inteiro com curva de aprendizagem real, e o suporte de navegadores da aplicação Reader é Chrome e Firefox — sem extensão para Safari ou Edge, embora o agregador Readwise, separado, chegue a esses.

Para quem é o melhor: leitores intensivos cujos destaques precisam de acabar num sistema de notas e de ser ressuscitados. Salte-o se quer apenas marcar páginas enquanto navega, se quer gratuito, ou se precisa de pesquisa semântica — a pesquisa do Reader é por palavra-chave e o seu tagging é manual. Compare também em Marqly vs Readwise Reader.

• Prós: o melhor pipeline de exportação entre as ferramentas pagas; destaques em web, PDF, ePub, newsletters e YouTube; revisão por repetição espaçada que transforma destaques em conhecimento retido; API pública documentada; 50% de desconto para estudantes e membros da academia.
• Contras: sem plano gratuito permanente; o Reader exige o plano Full a 119,88 $/ano; um fluxo inteiro em vez de um marca-texto leve; pesquisa por palavra-chave em vez de semântica; tagging manual; as extensões do Reader são apenas Chrome e Firefox.
• Preço: sem plano gratuito · Full 9,99 $/mês com faturação anual (119,88 $/ano) ou 12,99 $/mês com faturação mensal · Lite 5,59 $/mês com faturação anual, sem o Reader · 50% de desconto para estudantes e academia via hello@readwise.io antes de subscrever.

4. Raindrop.io — o melhor destaque barato dentro de uma biblioteca de favoritos a sério

O Raindrop é a entrada que a nossa lista de 2026 devia ter tido. É primeiro um gerenciador de favoritos, mas o seu destaque é real e o seu preço é o número pago mais baixo aqui: o plano gratuito inclui até três destaques por favorito, e o Pro a 28 $/ano ou 3,25 $/mês acrescenta anotações com destaques ilimitados em quatro cores mais notas, ao lado de pesquisa de texto integral sobre páginas guardadas e PDF, sugestões da Stella AI para tags e coleções no momento do guardado, cópias permanentes de páginas e cópias de segurança diárias.

A razão para o escolher em vez de um marca-texto dedicado é o contexto: os seus destaques ficam dentro de uma biblioteca que guarda também todos os links que guardou, organizados em coleções aninhadas, acessível a partir de web, Mac, Windows, Linux, iOS e Android mais extensões para Chrome, Edge, Firefox e Safari — o alcance de plataformas mais amplo de qualquer coisa neste artigo. As coleções públicas e colaborativas estão incluídas, e a exportação para HTML ou CSV funciona no plano gratuito.

Os limites são os que decorrem de ser um gerenciador de favoritos. Três destaques por favorito no gratuito é um teto duro para quem marca a sério. Não há pesquisa semântica a qualquer preço, nem resumos de IA, nem chat, nem funções de YouTube — a Stella sugere tags no momento do guardado e não recupera nada depois. Não há modo de leitura offline, e a experiência de leitura é básica ao lado de um leitor dedicado.

Para quem é o melhor: pessoas que já guardam os seus links no Raindrop e querem o destaque no mesmo sítio por 28 $/ano. Salte-o se destaca muito no plano gratuito, se quer recuperação por IA sobre os seus destaques, ou se precisa de offline. Verifique também Marqly vs Raindrop.

• Prós: o destaque gratuito mais generoso num gerenciador de favoritos; as anotações do Pro a 28 $/ano são o nível pago mais barato aqui; aplicações em todas as plataformas incluindo Linux; exportação para HTML ou CSV no plano gratuito; cópias permanentes de páginas e cópias de segurança diárias no Pro; coleções públicas e colaborativas.
• Contras: apenas três destaques por favorito no gratuito; quatro cores no Pro contra seis no Marqly; sem pesquisa semântica, resumos ou chat a qualquer preço; sem modo de leitura offline; leitor básico.
• Preço: gratuito (3 destaques por favorito) · Pro 28 $/ano ou 3,25 $/mês · preços na App Store 27,99 $/ano ou 2,99 $/mês. Sem desconto de estudante publicado.

5. Hypothesis — o melhor totalmente gratuito, e o melhor para anotar com outras pessoas

O Hypothesis é uma camada de anotação sem fins lucrativos e de código aberto para a web. Instale a extensão, destaque e anote — publicamente, em privado, ou dentro de um grupo — e a camada pública significa que consegue ver o que outros anotaram na mesma página. Os educadores usam-no intensivamente para leitura social, e essa é a capacidade que nada mais aqui tem: anotação como conversa em vez de ato privado. Funciona em páginas web, PDF e ePub, as suas anotações ancoram-se com robustez ao texto, e a utilização individual é completamente gratuita, com o modelo de negócio assente em integrações LMS pagas para escolas.

Divulgação: não mantemos uma ficha de produto datada para o Hypothesis, portanto tudo o que está nesta secção transita da nossa edição de 2026 e não foi reverificado para esta. A sua limitação a uma cor, o seu caminho de exportação por API e JSON e o seu modelo de escolas pagas estavam corretos quando os verificámos em agosto de 2026; confirme o estado atual diretamente com o projeto antes de lhe confiar uma disciplina inteira.

As contrapartidas são as que vêm com o modelo. Uma cor de destaque, com organização através de tags e grupos em vez de cor. A exportação é fina — API, JSON e scripts da comunidade em vez de ficheiros com um clique. E o enquadramento social e académico é ruído se tudo o que quer é marcação privada.

Para quem é o melhor: educadores que conduzem leitura social, estudantes em disciplinas baseadas em anotação, e qualquer pessoa que queira gratuito para sempre com uma camada de código aberto. Salte-o se quer várias cores, exportação com um clique, ou uma ferramenta privada sem qualquer dimensão pública.

• Prós: completamente gratuito para utilização individual; código aberto e apoiado por uma organização sem fins lucrativos; anotação pública e discussão em grupo são únicas aqui; funciona em páginas web, PDF e ePub; ancoragem robusta ao texto.
• Contras: uma cor de destaque; a exportação é API, JSON e scripts da comunidade em vez de ficheiros com um clique; o enquadramento social é ruído para marcação privada; sem ficha datada na nossa camada de dados, portanto não reverificado para esta edição.
• Preço: gratuito para indivíduos · integrações LMS pagas para escolas (não reverificadas para esta edição).

6. Obsidian Web Clipper — o melhor se quiser os seus destaques como ficheiros de que é dono

O clipper do Obsidian é a resposta de portabilidade mais forte desta categoria, porque não há passo de exportação: o seu modo de marca-texto captura as passagens que marca como ficheiros Markdown simples no seu vault, no seu próprio disco, legíveis por qualquer editor de texto e importáveis para praticamente qualquer ferramenta de notas. Sem formato proprietário, sem lock-in. O clipper e a aplicação são inteiramente gratuitos, incluindo para utilização comercial, uma política em vigor desde fevereiro de 2025.

É também mais capaz do que a sua reputação sugere. Modelos por site decidem como cada clip é titulado, taggado e arquivado, puxando metadados através de variáveis de seletor e de Schema.org. O Interpreter corre instruções em linguagem natural no momento do clip — resumir, extrair, traduzir — usando a sua própria chave de API da Anthropic, da OpenAI ou da Gemini, ou um modelo Ollama local sem qualquer custo. Corre em Chrome, Firefox, Edge e Safari, incluindo o Safari no iPhone e no iPad, o que quase nenhum concorrente oferece, e lançou versões em abril, maio, junho e julho de 2026.

Os custos são a montagem e a recuperação. Não há sincronização pronta a usar — entre dispositivos significa Obsidian Sync desde 4 $/mês com faturação anual (5 $ mensal) ou uma solução própria como o iCloud — e partilha pública significa Publish a 8 $/sítio/mês. Não há tagging automático nem pesquisa semântica; a recuperação é por correspondência de texto, a menos que ligue o seu próprio modelo e lhe pague a utilização. E os destaques tornam-se ficheiros em vez de tinta: o clipper não repinta as suas marcas na página ao vivo, portanto se a persistência na página é o seu critério principal, esta é a ferramenta errada.

Para quem é o melhor: puristas do local-first e utilizadores do Obsidian que querem passagens da web como Markdown portátil de que são donos para sempre. Salte-o se quer que os destaques reapareçam na página ao vivo, se não quer configurar a sua própria IA, ou se precisa de sincronização entre dispositivos sem pagar por ela. Compare também em Marqly vs Obsidian Web Clipper.

• Prós: inteiramente gratuito e de código aberto, incluindo para utilização comercial; os destaques tornam-se Markdown simples com zero lock-in; o modo de marca-texto captura apenas as passagens marcadas; modelos por site; IA Interpreter com a sua própria chave ou com Ollama local gratuito; funciona em Chrome, Firefox, Edge e Safari incluindo o Safari no iOS.
• Contras: sem sincronização pronta a usar; sem tagging automático nem pesquisa semântica; a IA precisa do seu próprio fornecedor e dos respetivos custos de utilização; o Publish custa à parte; não repinta os destaques na página ao vivo; só é útil se também correr o Obsidian.
• Preço: aplicação e clipper gratuitos · Sync desde 4 $/mês com faturação anual (5 $ mensal) · Publish 8 $/sítio/mês · a sua própria utilização de LLM se ativar o Interpreter.

7. LINER — a antiga favorita que mudou de rumo, e deixou de o deixar sair

O LINER foi em tempos a resposta por omissão a «marca-texto web», e em 2027 é principalmente uma empresa de pesquisa com IA e agentes de investigação. O antigo domínio getliner.com devolve agora um 410 a apontar para liner.com. O destaque ainda funciona e sincroniza — recorta páginas web, PDF e momentos do YouTube para um My Space privado com notas e pastas — mas é uma função de apoio, e a página de preços abre com modelos de IA, créditos de agente e carregamentos de ficheiros, não com destaque.

O plano gratuito é melhor do que a maioria das listas diz, e subvalorizámo-lo em 2026: inclui destaque ilimitado e pesquisa com IA ilimitada e suportada por citações, mais dez utilizações por dia do assistente de investigação, publicidade dentro das respostas de IA, zero créditos de agente e um carregamento de ficheiro pequeno por dia. Os níveis pagos desbloqueiam créditos, carregamentos maiores e modelos premium da OpenAI, da Google e da Anthropic sob uma única subscrição: Pro 17,99 $/mês ou 14,99 $/mês com faturação anual, Max 35,99 $/mês ou 29,99 $/mês anual, e Team 26,99 $/lugar/mês anual. Os créditos de agente não transitam para o mês seguinte, e o Deep Research custa 40 créditos por pedido.

Duas coisas devem decidir se o usa. Primeira, o produto atual não anuncia qualquer exportação dos destaques guardados no My Space, nem ferramentas de importação; o marca-texto antigo conseguia exportar para o Evernote e para o Word, e a API de programador visa integrações de pesquisa em vez de portabilidade de dados pessoais. Se os seus destaques importam a longo prazo, trate a biblioteca como um beco sem saída e copie manualmente as passagens importantes para fora. Segunda, existe um período experimental que exige cartão e cuja duração não é publicada, ao lado de um padrão verificado de queixas no Trustpilot sobre experiências que se convertem automaticamente em cobranças anuais na ordem dos 400 $ e sobre reembolsos recusados. É uma razão para verificar as suas definições de subscrição no dia em que se regista, não para evitar o produto. As extensões para Safari e Firefox da era do marca-texto já não são oferecidas; o alcance é agora web, Chrome, Edge, iOS, Android, Mac e Windows.

Para quem é o melhor: investigadores e estudantes que querem respostas de pesquisa com IA que conseguem verificar linha a linha, com os agentes de revisão de literatura e de recomendação de citações do Liner Scholar, e que tratam o destaque como um bónus. Salte-o se o destaque é o trabalho real, ou se a impossibilidade de exportar a sua biblioteca é desqualificante — o que, para um hábito de anotação de longo prazo, normalmente deveria ser.

• Prós: destaque ilimitado e pesquisa com IA ilimitada no plano gratuito; citações linha a linha em cada resposta; ferramenta académica séria no Liner Scholar; uma subscrição cobre vários modelos premium; cobertura alargada de dispositivos incluindo aplicações de secretária para Mac e Windows; API pública e servidor MCP.
• Contras: o marca-texto já não é o produto; nenhuma exportação anunciada para os destaques guardados; o plano gratuito mostra publicidade dentro das respostas e não dá créditos de agente; os créditos não transitam; extensões para Safari e Firefox retiradas; período experimental com cartão de duração não publicada e queixas de faturação documentadas.
• Preço: gratuito (destaque ilimitado, publicidade, sem créditos de agente) · Pro 17,99 $/mês ou 14,99 $/mês anual · Max 35,99 $/mês ou 29,99 $/mês anual · Team 26,99 $/lugar/mês anual.

8. Weava — a melhor para citações de estudante, se aceitar o risco de manutenção

A Weava é construída para projetos de investigação: destaca tanto páginas web como PDF carregados numa única ferramenta, organiza tudo em pastas e subpastas, e gera citações em APA, MLA, Chicago e Harvard — razão pela qual se tornou um básico em mais de 200 universidades. O plano gratuito é utilizável: destaques e notas ilimitados, organização por pastas, citações e exportação para Word, Excel, TXT e CSV, com 100 MB de armazenamento de PDF, sem subpastas e com publicidade. O Premium custa 3,99 $/mês com faturação anual ou 7,99 $/mês com faturação mensal, acrescentando armazenamento ilimitado, subpastas, cores personalizadas e colaboração por convite, e os estudantes têm 70% de desconto — o desconto de estudante mais profundo deste artigo. O pedido faz-se por email para education@weavatools.com a partir de um endereço de estudante; os educadores têm pacotes para turmas não publicados, via formulário de contacto, portanto não há percentagem de educador para citar.

Colocámos a Weava em terceiro em 2026 e já não defendemos essa posição. Os sinais de manutenção são inequívocos: a extensão para Chrome não é atualizada desde fevereiro de 2024, o copyright do site ainda diz 2022, e a antiga aplicação iOS devolve 404 na App Store em meados de 2026. Avaliações recentes relatam destaques e pastas que desaparecem e apoio lento. O alcance é apenas Chrome e Edge — sem Firefox, sem Safari, sem aplicações móveis funcionais, sem API. E os destaques estão ligados a URLs exatos, portanto desaparecem se o endereço de uma página mudar. Vale a pena ser preciso: o site vive em weavatools.com, no plural, e está ativo. É um produto em modo de manutenção, não abandonado.

Nada disto significa que a Weava esteja partida hoje: significa que não deve meter lá nada que não possa perder. A mitigação é barata — exporte regularmente para Word ou CSV, o que o plano gratuito permite, e mantenha uma segunda cópia noutro sítio.

Para quem é o melhor: estudantes com orçamento curto que precisam de destaque de web e PDF lado a lado com citações automáticas, e que mantenham exportações. Salte-o se usa Firefox ou Safari, se precisa de uma aplicação de telemóvel, se quer recuperação por IA, ou se está a construir um arquivo de anotação que pretende manter durante anos. Para orçamento de estudante em geral, veja também o nosso guia de gerenciadores de favoritos para estudantes.

• Prós: destaca páginas web e PDF numa única ferramenta; citações automáticas em quatro formatos; destaques e notas ilimitados no gratuito; exportação para Word, Excel, TXT e CSV no plano gratuito; 70% de desconto para estudantes; a estrutura de pastas e subpastas serve bem revisões de literatura.
• Contras: extensão para Chrome não atualizada desde fevereiro de 2024; o copyright do site ainda diz 2022; a antiga aplicação iOS foi retirada; relatos recentes de destaques e pastas que desaparecem; apenas Chrome e Edge, sem aplicações móveis nem API; destaques ligados a URLs exatos; 100 MB de armazenamento gratuito e publicidade; sem IA de qualquer tipo.
• Preço: gratuito (destaques ilimitados, 100 MB, sem subpastas, publicidade) · Premium 3,99 $/mês com faturação anual ou 7,99 $/mês com faturação mensal · 70% de desconto para estudantes via education@weavatools.com.

Também testados, e porque não estão na lista

• Evernote Web Clipper. Um clipper rico nos cinco navegadores principais — Chrome, Firefox, Safari, Edge e Opera — com tags e um caderno de destino escolhidos no momento do clip, e a versão 11 em janeiro de 2026 acrescentou um assistente de IA mais pesquisa semântica. Não é um marca-texto web: não consegue destacar texto em páginas web ao vivo — a marcação acontece dentro das notas, depois do clip. O plano gratuito é também 50 notas, um caderno e um dispositivo, com o Starter a 99 $/ano e o Advanced a 249,99 $/ano à frente de qualquer utilização séria. Veja Marqly vs Evernote Web Clipper.
• Linkwarden. Código aberto sob AGPL-3.0 com destaques e anotações, e arquiva cada guardado como captura de ecrã, PDF e cópia legível — portanto os seus destaques sobrevivem à podridão de links, coisa que nada mais aqui faz. É um arquivador e não um marca-texto, e o seu cloud não tem plano gratuito para lá de um período experimental, a 3 $/utilizador/mês com faturação anual. Leia a análise do Linkwarden.
• Karakeep. Gratuito, auto-hospedado, de código aberto, com destaques e notas mais tagging automático por IA e pesquisa semântica através da sua própria chave ou de um modelo local. Excelente se quiser ser dono da stack; não é construído para marcar páginas enquanto navega. Veja a análise do Karakeep.
• mymind. Apesar da sua reputação visual, a ficha de produto não regista qualquer função de destaque — os destaques de texto aparecem na sua exportação, mas o conjunto de funções não tem marca-texto. É um guardador baseado em cartões, não uma ferramenta de marcação. Compare em Marqly vs mymind.
• Readwise (o agregador, não o Reader). Excelente a sincronizar destaques do Kindle, do Apple Books e do Twitter e a ressuscitá-los por repetição espaçada, mas não consegue guardar nem destacar páginas web por si — é a metade a jusante de um pipeline, e o Reader é a ferramenta que faz o destaque.

Consegue tirar os seus destaques de lá? Exportação e portabilidade comparadas

É o eixo que a maioria das pessoas descobre tarde demais.

Ferramenta	Exportação self-service	Formatos	Notas e destaques incluídos
Obsidian Web Clipper	Não é necessária	Markdown simples no seu disco	✅ Tudo, por construção
Glasp	✅	Markdown, CSV, HTML, JSON	✅ Mais Notion, Obsidian, Readwise, Roam, Logseq
Readwise Reader	✅ Contínua	Markdown, CSV de documentos, API pública	✅ Destaques, notas e tags
Weava	✅ No plano gratuito	Word, Excel, TXT, CSV	✅ Mais citações formatadas
Hypothesis	⚠️	API, JSON, scripts da comunidade	✅ Mas não com um clique
Raindrop.io	✅ No plano gratuito	HTML, CSV	⚠️ Links e metadados; as anotações são Pro
Marqly	✅ Botão CSV	CSV	❌ URL, título, descrição e tags apenas
LINER	❌	Nenhuma anunciada	❌ Sem exportação nem ferramentas de importação

Na linha do Marqly: existe um botão de exportação CSV real, na barra lateral e no menu de perfil; o plano gratuito exporta os seus 100 favoritos mais recentes e o Pro exporta a biblioteca inteira, incluindo uma opção para exportar apenas o que é novo desde a última exportação. O CSV fica por aí: destaques, notas, quadros e datas não vão dentro. Uma cópia completa da sua conta, incluindo destaques, notas e quadros, vem de support@marqly.com. Neste eixo o Marqly perde para o Obsidian, o Glasp e o Readwise Reader: os links estão a um clique de serem portáveis, os destaques a um email.

A direção contrária também conta. O Marqly importa HTML de favoritos do navegador (Chrome, Edge, Firefox e Safari), HTML do Raindrop — o export JSON não é aceite —, o list.csv de dentro do ZIP de exportação do Pocket, CSV genérico e .txt, que não está exposto na interface. Limites: 10 MB no gratuito, 30 MB no Pro, 10 000 favoritos por ficheiro. Passam título, URL, descrição ou nota, tags e a estrutura de pastas convertida em quadros, achatada a no máximo dois níveis. Não passam as datas originais de guardado — os itens ficam com a data da importação —, os destaques, o texto dos artigos e o estado de lido ou arquivado. Não corre deduplicação na importação, e o tagging automático de uma importação é Pro. Medimos a fidelidade destas rotas no estudo de fidelidade de importação, público e incluindo os casos em que o Marqly perde.

A lição dos últimos dois anos de encerramentos: teste a saída na primeira semana. Exporte qualquer coisa, abra o ficheiro, confirme que os seus destaques estão mesmo lá dentro. O LINER é a única ferramenta aqui em que esse teste não tem resposta aprovada — e o aviso não é teórico. O Omnivore encerrou em novembro de 2024, depois de a sua equipa ter sido contratada pela ElevenLabs, com prazo até 30 de novembro de 2024 para exportar; era completamente gratuito e sem modelo de receita, precisamente o que tornou o encerramento possível. A Mozilla encerrou o Pocket a 8 de julho de 2025, desativou o acesso à exportação e a API a 12 de novembro de 2025, com os dados restantes em fila para eliminação permanente a partir dessa data; os subscritores Premium receberam reembolsos proporcionais. Se ainda tem um ficheiro de exportação do Pocket por tratar, veja como exportar e migrar dados do Pocket.

Três propriedades verificáveis separam uma biblioteca durável de uma que o não é: um caminho de exportação já testado, um modelo de receita que não seja gratuito-sem-receita e uma licença de código aberto. O Obsidian Web Clipper e o Hypothesis têm a terceira; o Glasp, o Readwise Reader e a Weava a primeira; o Marqly e o Raindrop.io têm-na com ressalvas; o LINER nenhuma de forma útil. Nenhuma garante a sobrevivência de um fornecedor — apenas que, se ele morrer, o seu trabalho não morre com ele.

Como escolher

1. Destaca para voltar a encontrar as coisas mais tarde → Marqly. Persistência mais pesquisa semântica sobre cada destaque no Pro é a combinação que ninguém mais aqui tem, e o destaque em si é gratuito em todos os planos.
2. Os seus destaques têm de acabar no Notion, no Obsidian ou no Anki automaticamente → Readwise Reader, e pague os 119,88 $/ano; o pipeline e o ciclo de revisão valem-no para esse fluxo de trabalho.
3. Quer que o seu destaque seja social, e quer a melhor exportação → Glasp, percebendo que gratuito significa público e que privado custa 150 $/ano.
4. Quer gratuito para sempre e quer ser dono dos ficheiros → Obsidian Web Clipper, aceitando que configura a sincronização e a IA sozinho.
5. Quer gratuito para sempre e gosta de anotar com outras pessoas → Hypothesis, aceitando uma cor e um caminho de exportação fino.
6. Já guarda os seus links no Raindrop → Raindrop Pro a 28 $/ano, por destaques ilimitados em quatro cores com notas.
7. É estudante com orçamento curto a escrever trabalhos → Weava com os 70% de desconto, exportando regularmente, e sabendo que a extensão não é atualizada desde fevereiro de 2024.
8. Quer um assistente de investigação com IA e citações que também destaque → LINER, se aceitar que os seus destaques não podem sair.

O padrão em toda a categoria: a captura está resolvida, a recuperação não, e a portabilidade mal se discute. Qualquer uma destas ferramentas pinta texto de amarelo. Há duas perguntas pelas quais vale a pena pagar — se voltará a ver aquele destaque, e se o consegue levar consigo se a resposta mudar.

O que realmente importa em 2027

Persistência e recuperação são problemas diferentes, e só um deles está resolvido. Todas as ferramentas aqui repintam ou capturam as suas marcas. Quase nenhuma o ajuda a encontrar um destaque seis semanas depois, quando se lembra da ideia e não da página. A pesquisa semântica sobre destaques existe no Marqly no Pro e no Karakeep se o auto-hospedar, e essa é a lista completa. Sobre o que a pesquisa por significado faz, e onde falha, leia o que é a pesquisa semântica.

A exportação é uma função que deve procurar explicitamente. A amplitude vai de «já são ficheiros simples no seu disco» a «nenhuma exportação anunciada», e as ferramentas com os caminhos de saída mais fracos não são as mais baratas — o LINER é uma das mais caras aqui. Uma biblioteca de destaques de onde não consegue sair é uma subscrição que não consegue cancelar.

O gratuito é real nesta categoria, mas é gratuito com uma condição. Os destaques gratuitos do Glasp são públicos. O plano gratuito do LINER mostra publicidade dentro das respostas e não dá créditos de agente. O da Weava limita o armazenamento a 100 MB, bloqueia subpastas e não tem uma atualização de extensão desde fevereiro de 2024. O do Obsidian pede-lhe que configure a própria sincronização e a própria IA. O do Raindrop dá três destaques por favorito e o do Hypothesis uma cor e uma exportação fina. O destaque em seis cores do Marqly é gratuito em todos os planos, com as notas de destaque limitadas a 10, e a sua IA é Pro. Leia a condição, não a caixa de verificação.

Se a frustração que o trouxe aqui é destacar coisas e nunca mais as ver, o Marqly trata cada destaque como algo que deve conseguir encontrar por significado e não por memória — seis cores gratuitas em todos os planos, notas e quadros incluídos, e o Pro a 72 $/ano pela camada de recuperação. Leia o nosso guia sobre destacar texto em qualquer site, ou veja a visão geral do marca-texto web. E se precisar da página inteira e não só das passagens, veja como guardar uma página web como PDF.

Comece grátis →

---

Preços, limites de planos e disponibilidade de plataformas verificados nas fichas de produto datadas dos concorrentes em outubro de 2026. O Hypothesis não tem ficha na nossa camada de dados, portanto os seus detalhes transitam de agosto de 2026 e não foram reverificados. As alterações face à edição de 2026 estão listadas na primeira secção deste guia: as duas afirmações nossas sobre o Marqly corrigidas — toda a IA é Pro e existe mesmo um botão de exportação CSV —, os planos gratuitos do LINER e da Weava revistos, o Glasp promovido a segundo com a estrutura de faturação corrigida, o Readwise Reader detalhado na distinção entre Lite e Full, e o Raindrop.io e o Obsidian Web Clipper acrescentados como entradas verificadas. Atualizaremos este comparativo à medida que os planos mudarem.